被告不到场对原告是否有利，不能一概而论，需分情况讨论：

1. 被告无正当理由拒不到庭：

   • 在这种情况下，法院通常会进行缺席审理。缺席审理并不意味着原告就一定能胜诉，但确实为原告提供了一个陈述事实和理由、提交证据的机会，而被告则无法直接反驳或提出抗辩。
   • 从策略上看，如果原告的证据充分、事实清楚，被告的缺席可能使得法院更容易采纳原告的主张，从而对原告有利。然而，这并非绝对，因为法院仍会基于事实和法律进行独立判断。
   • 举例：在一起民间借贷纠纷中，原告提供了借条、转账记录等充分证据，被告无正当理由拒不到庭。法院在缺席审理后，认为原告证据确凿，判决被告偿还借款及利息。

2. 被告因特殊原因无法到庭：

   • 如果被告因特殊原因（如突发疾病、不可抗力等）无法到庭，且能提供相应证明，法院可能会考虑延期审理或采取其他措施，以确保被告的诉讼权利。
   • 在这种情况下，被告的缺席并非出于故意或恶意，因此不会对原告产生直接的“有利”或“不利”影响。法院会基于双方提供的证据和事实进行公正裁决。
   • 举例：在一起合同纠纷中，被告因突发疾病住院治疗，无法按时到庭。被告向法院提交了医院诊断证明和住院记录，法院因此决定延期审理。

3. 被告到庭但拒绝陈述或辩论：

   • 即使被告到庭，但如果其拒绝陈述事实、拒绝辩论或拒绝提供证据，法院同样可能根据现有证据进行裁决。
   • 在这种情况下，被告的消极态度可能使得法院更容易采纳原告的主张，但这也取决于原告证据的充分性和法院的独立判断。
   • 举例：在一起侵权责任纠纷中，被告到庭后拒绝陈述事实和辩论，仅表示“无话可说”。法院在审查原告提供的证据后，认为原告主张成立，判决被告承担侵权责任。

法律建议：

• 对于原告而言，无论被告是否到庭，都应充分准备证据和事实依据，以确保自己的主张能够得到法院的支持。
• 如果被告无正当理由拒不到庭，原告可以抓住机会清晰陈述事实和理由，提交充分证据，以增加胜诉的可能性。
• 同时，原告也应关注被告可能提出的抗辩和反驳，做好应对准备。

可能后果：

• 如果原告证据充分、事实清楚，且被告无正当理由拒不到庭或拒绝陈述、辩论，法院可能更倾向于采纳原告的主张，判决原告胜诉。
• 然而，如果原告证据不足或存在瑕疵，即使被告缺席或消极应对，法院也可能驳回原告的诉讼请求。

总结：被告不到场对原告是否有利，取决于多种因素，包括原告证据的充分性、被告缺席的原因以及法院的独立判断。因此，不能简单地认为被告不到场就一定对原告有利。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。