在合同纠纷领域中，关于“规定”与“办法”的法律效力，一般来说，“办法”的法律效力通常大于“规定”，但这并非绝对，具体还需结合制定主体、内容范围及法律适用原则等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、定义与性质

1. 规定：通常是一种规范性公文，用于对某一方面的行政工作或特定事项作出部分或特定的规范。它可能带有假定性质，用于断定应当怎样、不应当怎样，但断定的范围相对较窄，且多作为机关内部的行为规范或具体操作指南。
2. 办法：则是一种更为具体、操作性更强的规范性文件，通常用于对某一事项或活动的具体实施方式进行详细规定。它往往具有更强的针对性和实用性，且可能涉及更广泛的法律关系和权益调整。

二、制定主体与层级

1. 规定：其制定主体相对宽泛，可能包括各级行政机关、部门或地方政府的工作部门等。因此，在效力范围和权威性上，不同层级的规定可能存在差异。
2. 办法：往往由较高层级的行政机关或政府制定，如国务院各部门制定的部门规章，或地方政府制定的地方政府规章等。这些规章在各自的效力范围内具有较高的权威性和稳定性。

三、内容范围与性质

1. 规定：内容可能相对较为宽泛，涉及多个方面或领域，但每个方面的规定可能相对较为概括和原则性。
2. 办法：则更侧重于对特定事项或活动的具体实施方式进行详细规定，内容更具针对性和细化性。它可能涉及更具体的法律关系、权益调整和操作程序等。

四、法律效力对比

1. 普遍性与强制性：由于办法通常由较高层级的行政机关或政府制定，且内容更具针对性和细化性，因此其一旦发布实施，就具有普遍的约束力和强制力。相比之下，规定虽然也具有一定的约束力，但在适用范围和强制力上可能不及办法。
2. 特殊情况下的效力判断：在具体的法律适用中，还需结合上位法优于下位法、特别法优于一般法等法律适用原则来确定。若规定是上位法制定机关针对特定问题制定的特别规定，即便其名称为“规定”，也可能优先于名称为“办法”的一般规定适用。此外，如果办法与规定存在冲突，且无法直接判断效力高低时，可能需要依据相关法律法规的规定或司法解释进行裁决。

五、实际应用建议

在合同纠纷中，当面临规定与办法冲突或选择适用的问题时，建议采取以下步骤：

1. 确认制定主体与层级：首先确认规定与办法的制定主体和层级，以判断其基本的法律效力范围。
2. 分析内容范围与性质：仔细分析规定与办法的内容范围和性质，以确定其是否涉及具体的法律关系、权益调整和操作程序等。
3. 结合法律适用原则：在无法直接判断效力高低时，结合上位法优于下位法、特别法优于一般法等法律适用原则进行裁决。
4. 咨询专业律师：如有必要，可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。不过，作为宫洪臣律师，我随时准备为你提供合同纠纷领域的法律咨询和帮助。

总结来说，在合同纠纷中，“办法”的法律效力通常大于“规定”，但具体还需结合制定主体、内容范围及法律适用原则等因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。