银行做赋强公证确实存在一些潜在的弊端，以下是从不同角度对这些弊端的详细分析：

1. 程序复杂且成本较高：

   • 程序复杂：赋强公证，即对债权文书赋予强制执行效力的公证，其程序相对复杂。银行在办理赋强公证时，需要准备一系列的材料，并经过公证机构的严格审查。这一过程不仅耗时，而且需要投入大量的人力物力。
   • 成本较高：除了公证费用外，银行还可能需要支付其他相关费用，如律师费、翻译费（如果涉及涉外业务）等。这些费用会增加银行的运营成本，进而可能影响到其盈利能力。

2. 可能影响客户体验：

   • 增加客户负担：对于借款人而言，办理赋强公证可能意味着需要承担额外的费用和时间成本。这可能会降低客户对银行的满意度，甚至影响到银行的声誉。
   • 限制客户选择：在某些情况下，借款人可能更倾向于选择不办理赋强公证的贷款产品，以避免额外的负担。如果银行强制要求办理赋强公证，可能会限制客户的选择，导致客户流失。

3. 公证效力存在不确定性：

   • 公证并非绝对有效：虽然赋强公证赋予了债权文书强制执行效力，但这并不意味着公证绝对有效。如果公证过程中存在瑕疵或错误，或者债权文书本身存在争议，那么公证的效力可能会受到质疑。
   • 司法审查风险：在强制执行过程中，法院可能会对公证债权文书进行审查。如果法院认为公证债权文书存在错误或违法情形，可能会裁定不予执行。这将对银行的债权实现造成不利影响。

4. 可能引发法律纠纷：

   • 公证过程中的纠纷：在办理赋强公证过程中，银行与借款人之间可能会因为公证费用、公证程序等问题产生纠纷。这些纠纷不仅会影响公证的顺利进行，还可能对银行的声誉造成损害。
   • 执行过程中的纠纷：在强制执行过程中，如果借款人提出异议或抗辩，可能会引发法律纠纷。这些纠纷不仅会增加银行的法律成本，还可能延长债权实现的时间。

5. 对银行风险管理能力的挑战：

   • 风险评估难度增加：办理赋强公证并不意味着银行可以完全规避风险。银行仍然需要对借款人的信用状况、还款能力等进行全面评估。然而，由于赋强公证的存在，银行可能会过于依赖公证的效力，而忽视了对借款人风险的全面评估。
   • 风险应对能力要求提高：如果公证债权文书在执行过程中出现问题，银行需要具备更强的风险应对能力来解决问题。这要求银行在风险管理、法律事务等方面具备更高的专业素养和应对能力。

针对以上弊端，银行在办理赋强公证时应当谨慎考虑，并采取相应的措施来降低风险。例如，银行可以加强对公证机构的审查和选择，确保公证程序的合法性和有效性；同时，银行也可以加强对借款人的风险评估和监控，及时发现和应对潜在的风险。如果有任何关于赋强公证或银行法律事务的疑问，可以直接向我咨询。