面部打码是否还会侵权，不能一概而论，而需根据具体情况进行综合分析。以下是从不同角度的详细分析：
侵犯肖像权的角度
- 一般不构成侵权：根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。但打码处理若有效破坏了肖像的可识别性，使得他人难以辨认出具体个人，通常不构成对肖像权的侵犯。例如，新闻报道中为保护无关路人隐私而进行的面部打码，这种处理方式既保护了个人隐私，又未侵犯肖像权。
- 可能构成侵权：即使打了码，如果通过恶意丑化、污损或利用打码图像暗示特定个人，且结合其他信息能让他人联想到具体个人，仍可能被认定为侵犯肖像权。比如，制作具有侮辱性的合成图片，即使面部打了码，但通过其他特征或背景信息仍能指向特定人，这就可能构成侵权。
侵犯隐私权的角度
- 一般不侵权：打码通常用于保护隐私，若有效遮盖了能识别个人身份的敏感信息（如面部特征、身份证号等），避免了隐私泄露，则一般不构成侵犯隐私权。例如，在发布涉及隐私的视频时，对关键部位进行打码处理，以保护个人隐私。
- 可能侵权：如果打码技术不佳、存在疏忽导致隐私信息泄露，或在打码前已传播包含隐私的内容并造成损害，也可能构成侵犯隐私权。比如，打码不彻底，仍能通过技术手段恢复出原始图像，或者打码前已经将包含隐私的内容泄露给了第三方，这些都可能构成侵权。
侵犯名誉权的角度
- 一般不侵权：单纯打码行为本身通常不会侵犯名誉权，若未对他人品德、声望等社会评价造成负面影响，则不涉及名誉权侵权。比如，为了保护个人隐私而进行的面部打码，并未对他人进行诋毁或侮辱，因此不构成侵犯名誉权。
- 可能侵权：即使打了码，若在使用时搭配诋毁、侮辱性文字描述，且结合其他背景信息能指向特定个人，导致其社会评价降低，则可能构成侵犯名誉权。比如，在社交媒体上发布一张打了码的图片，并配以侮辱性的文字描述，即使面部打了码，但通过其他信息仍能指向特定人，这就可能构成侵犯名誉权。
综合判断因素：
- 使用目的与方式：考虑打码的目的是否合法、正当，以及使用方式是否合理。比如，为了新闻报道、学术研究等合法目的而进行的打码处理，通常更不容易构成侵权。
- 打码效果：评估打码是否真正起到了保护隐私、避免识别的作用。如果打码不彻底或存在疏忽，导致隐私信息泄露或他人仍能识别出具体个人，则可能构成侵权。
- 授权情况：考虑是否获得了相关权利人的授权或许可。如果未经授权而擅自使用他人的肖像或隐私信息，即使进行了打码处理，也可能构成侵权。
建议：
- 在进行面部打码处理时，应确保打码技术可靠、彻底，避免隐私信息泄露或他人仍能识别出具体个人。
- 如果涉及使用他人的肖像或隐私信息，应尽可能获得相关权利人的授权或许可，以避免潜在的法律风险。
- 如果对打码处理是否构成侵权存在疑问或担忧，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和指导。