扫脸打卡是否侵权，不能一概而论，需要分情况讨论：

1. 公司合法收集并使用员工生物识别信息

   • 法律背景：根据《个人信息保护法》的相关规定，公司作为个人信息处理者，在收集、使用员工生物识别信息（如面部特征）时，应当遵循合法、正当、必要和诚信的原则，并明确告知员工收集、使用的目的、方式和范围，且需取得员工的单独同意。若公司能够证明其收集和使用员工生物识别信息是为了履行劳动合同、进行人力资源管理所必需，并且已经采取了必要的安全保护措施，那么这种行为通常不被视为侵权。
   • 具体例子：例如，公司为了确保员工出勤的准确性，引入了扫脸打卡系统，并在实施前明确告知了员工该系统的目的、使用方式及数据保护措施，同时获得了员工的书面同意。在此情况下，公司的行为是合法的，不构成侵权。

2. 公司非法收集或使用员工生物识别信息

   • 法律背景：如果公司未经员工同意，擅自收集、使用或泄露员工的生物识别信息，或者收集的信息超出了必要范围，那么这种行为就可能构成侵权。根据《个人信息保护法》的规定，个人信息处理者不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
   • 具体例子：例如，公司未经员工同意，在员工不知情的情况下安装了扫脸打卡系统，并收集了员工的面部特征信息。或者，公司虽然获得了员工的同意，但将收集到的信息用于了非人力资源管理目的，如出售给第三方进行广告营销等。在此情况下，公司的行为就可能构成侵权，员工有权要求公司停止侵权行为，并赔偿因此造成的损失。

3. 公司收集生物识别信息但未采取必要安全保护措施

   • 法律背景：即使公司合法收集了员工的生物识别信息，但如果未采取必要的安全保护措施，导致信息泄露或被非法获取，那么公司也可能需要承担侵权责任。根据《个人信息保护法》的规定，个人信息处理者应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的个人信息安全，防止信息泄露、篡改、丢失。
   • 具体例子：例如，公司虽然获得了员工的同意并安装了扫脸打卡系统，但未对系统进行定期的安全检查和更新，导致系统存在安全漏洞，被黑客攻击并窃取了员工的面部特征信息。在此情况下，公司可能需要因未尽到安全保护义务而承担侵权责任。

法律建议：

• 对于员工而言，如果对公司收集和使用生物识别信息的行为有疑问或担忧，可以要求公司明确告知收集、使用的目的、方式和范围，并查看公司是否已经取得了自己的单独同意。同时，员工也可以关注公司是否采取了必要的安全保护措施来保护自己的个人信息。
• 对于公司而言，在引入扫脸打卡等涉及员工生物识别信息的系统时，应当确保合法合规，明确告知员工相关事项并取得同意，同时采取必要的安全保护措施来防止信息泄露或被非法获取。

可能的法律后果：

• 如果公司的行为构成侵权，员工有权要求公司停止侵权行为、赔偿损失，并可能向相关部门投诉或提起诉讼。公司也可能因此面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。