在《民法典》的框架下，居住权与抵押权谁优先的问题，主要取决于两者的设立时间以及是否进行了登记。以下是对这一问题的详细分析：

1. 居住权与抵押权设立时间的影响

   • 居住权先设立：如果居住权在抵押权之前已经设立，并且已经进行了登记，那么根据《民法典》的相关规定，居住权将具有优先效力。这意味着，即使抵押权人后来取得了抵押权，也不能对抗已经设立的居住权。居住权人仍然有权在约定的期限内继续居住在该房屋内。
   • 抵押权先设立：相反，如果抵押权在居住权之前已经设立并登记，那么抵押权将具有优先效力。在这种情况下，如果抵押权人实现抵押权，居住权人可能面临被要求搬离房屋的风险，因为抵押权人的权益在法律上得到了优先保护。

2. 登记的重要性

   • 无论是居住权还是抵押权，登记都是其具有法律效力的关键。未登记的权利在法律上可能无法对抗已登记的权利。因此，在设立居住权或抵押权时，务必确保进行登记，以保障自己的权益。

3. 具体法律条款的引用

   • 根据《民法典》第三百六十六条：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。”
   • 同时，根据《民法典》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权就抵押财产优先受偿。但这一优先受偿权在遇到已登记的居住权时，可能会受到限制。

4. 实际案例与法律实践

   • 在实际法律实践中，法院在处理居住权与抵押权冲突时，会综合考虑两者的设立时间、登记情况以及具体案情来作出判决。因此，每个案件的结果都可能因具体情况而异。

法律建议：

• 在设立居住权或抵押权时，务必了解并遵守相关法律法规，确保进行登记以保障自己的权益。
• 如果面临居住权与抵押权的冲突问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

可能后果：

• 如果居住权或抵押权未依法设立或登记，可能导致权利无法得到法律保护，从而面临权益受损的风险。
• 在居住权与抵押权冲突的情况下，如果处理不当，可能引发法律纠纷，甚至导致房屋被拍卖或变卖等严重后果。

综上所述，居住权与抵押权谁优先的问题并非绝对，而是取决于多种因素的综合考量。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。