关于未实际产生的费用法院如何判定的问题，这通常取决于费用的性质、合同约定以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同约定优先原则：
- 如果合同中明确约定了某项费用的产生条件、计算方式及支付时间，且该费用因某种原因未实际产生，法院通常会根据合同约定进行判定。例如，若合同中规定因违约方原因导致合同解除，违约方需支付守约方预期利益损失（即未实际产生的费用），则法院在查明事实后，可能会支持守约方的这一诉求。
实际损失原则：
- 在没有合同约定或合同约定不明确的情况下，法院会依据实际损失原则进行判定。即，如果未实际产生的费用是因一方违约或侵权行为导致的另一方预期利益的损失，且这种损失是合理且可预见的，法院可能会根据受害方的实际损失情况，酌情判定违约方或侵权方承担相应的赔偿责任。
过错责任原则：
- 在某些情况下，未实际产生的费用可能与双方的过错程度有关。法院会根据双方的过错程度，结合实际情况，判定各自应承担的责任比例。例如，在合同纠纷中，如果双方均有过错，且未实际产生的费用与双方的过错行为均有关联，法院可能会根据双方的过错程度，分担这一费用。
公平原则：
- 在处理未实际产生的费用问题时，法院还会考虑公平原则。即，在双方均无过错或过错程度相当的情况下，法院可能会根据公平原则，对未实际产生的费用进行合理分担，以维护双方的合法权益。
具体案例与法律解释：
- 假设在一个建设工程施工合同中，合同约定了因发包方原因导致工程停工，承包方有权要求发包方支付停工期间的工人工资、设备租赁费等预期利益损失。若因发包方原因工程确实停工，且承包方能够提供充分证据证明其因停工而遭受了上述预期利益损失，法院在查明事实后，很可能会支持承包方的诉求，判定发包方支付相应的费用。
- 另一方面，如果合同中没有明确约定预期利益损失的赔偿问题，且承包方无法提供充分证据证明其因停工而遭受了实际损失，法院则可能不会支持承包方的诉求，或者仅根据承包方的实际损失情况，酌情判定发包方承担部分赔偿责任。
建议与注意事项：
- 在签订合同时，双方应尽可能明确约定各项费用的产生条件、计算方式及支付时间，以避免未来因费用问题产生纠纷。
- 在发生纠纷时，受害方应及时收集并保存相关证据，以证明其因对方行为而遭受了实际损失或预期利益损失。
- 如有需要，双方可寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。
如果您在处理类似问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。