审委会委员作为案件承办人时，通常不可以参加表决，但在特定情况下可能存在例外。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：审委会委员作为案件承办人不宜参加表决
在司法实践中，审判委员会（审委会）是法院内部的一个重要决策机构，负责讨论和决定重大、疑难案件的审理方向和结果。审委会委员作为法院的高级法官或资深法律人士，其职责是客观、公正地审议案件，提出专业意见。然而，当审委会委员同时担任案件的承办人时，其角色就产生了冲突。
- 角色冲突：作为案件承办人，审委会委员已经深入参与了案件的审理过程，对案件事实、证据和法律适用有了较为全面的了解。如果此时再让其参加审委会的表决，就可能导致其无法保持客观、公正的态度，从而影响表决结果的公正性。
- 程序公正：司法程序要求公正、透明，避免任何可能影响公正性的因素。审委会委员作为案件承办人参加表决，可能引发外界对程序公正的质疑，损害司法权威。
二、特定情况下的例外
尽管一般原则下审委会委员作为案件承办人不宜参加表决，但在某些特定情况下，可能存在例外：
- 案件性质特殊：对于某些特别重大、疑难或复杂的案件，可能需要审委会委员作为案件承办人深入参与审理过程，并在审委会上分享其专业见解。在这种情况下，如果审委会认为该委员的参与对案件公正审理至关重要，可能会允许其参加表决，但通常会采取严格措施确保表决的公正性，如要求该委员回避表决中的某些环节或提供书面意见等。
- 法院内部规定：不同法院可能根据其实际情况和审判需要，制定内部规定来明确审委会委员作为案件承办人时的表决规则。这些规定可能因法院而异，但通常会遵循公正、透明和程序合法的原则。
三、法律建议与风险提示
- 遵守法院规定：审委会委员和案件承办人应严格遵守法院的内部规定和审判程序，确保案件的公正审理和表决的合法性。
- 避免角色冲突：在可能的情况下，应尽量避免审委会委员同时担任案件承办人的情况，以减少角色冲突和程序公正性的风险。
- 寻求专业指导：对于涉及审委会表决的复杂案件，建议相关人员寻求专业法律指导，以确保案件的公正处理和表决的合法性。
如有任何关于司法行政或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。