在合同纠纷中，判断表见代理主要需关注以下六大要点：

1. 行为人无代理权：

   • 这是表见代理的前提条件。行为人必须没有获得被代理人的明确授权，或者其代理权已经终止。例如，员工离职后仍以公司名义签订合同，即属于无代理权的情况。

2. 相对人有理由相信行为人有代理权：

   • 相对人必须基于客观情况，善意且无过失地相信行为人有代理权。这通常表现为行为人持有被代理人的空白合同书、介绍信、公章或合同专用章等，使得相对人有理由相信其具有代理权限。例如，行为人持有加盖公司公章的空白合同与相对人签订合同，相对人即有理由相信其有代理权。

3. 民事法律行为合法有效：

   • 表见代理所涉及的合同内容必须不违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。如果合同内容违法或无效，则无法构成表见代理。

4. 行为人以被代理人的名义订立合同：

   • 行为人在签订合同时必须明确表明其代表被代理人行事，这是表见代理的重要特征。如果行为人以自己的名义签订合同，则无法构成表见代理。

5. 相对人已尽到必要的审查义务：

   • 相对人在签订合同前，应当对行为人的身份和代理权限进行必要的审查。如果相对人未尽到审查义务，或者明知行为人无代理权而仍与其签订合同，则可能无法构成表见代理。例如，相对人未核实行为人的身份信息或授权文件，即与其签订合同，可能被视为未尽到审查义务。

6. 被代理人存在过错（非绝对要件，但影响责任承担）：

   • 虽然被代理人的过错不是表见代理的构成要件，但在某些情况下，被代理人的过错可能影响其是否需要承担责任。例如，如果被代理人未妥善保管其公章、合同书等，导致行为人能够冒用其名义签订合同，被代理人可能因过错而需要承担一定的责任。不过，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第二十一条，若合同所涉事项超越了法人、非法人组织对工作人员职权范围的限制，且相对人知道或应当知道该限制的，则不构成表见代理，被代理人无需承担违约责任，但可能需根据过错承担相应赔偿责任。

法律背景与建议：

• 法律背景：表见代理制度的设立旨在保护善意相对人的利益，维护交易安全。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

• 建议：在签订合同前，相对人应当对行为人的身份和代理权限进行充分的审查，确保行为人具有合法的代理权限。同时，被代理人也应当加强内部管理，规范印章、合同书的使用和管理，防止他人冒用其名义签订合同。如果发生表见代理纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。

可能法律后果：

• 如果构成表见代理，合同对被代理人发生效力，被代理人需履行合同义务并享有合同权利。同时，如果因履行合同产生损失，被代理人需承担赔偿责任。不过，被代理人在承担责任后，有权向行为人追偿因履行合同造成的损失。

• 如果不构成表见代理，则合同对被代理人不发生效力，相对人可能需要自行承担合同风险。在这种情况下，相对人可以尝试追究行为人的责任，但具体责任承担需根据合同内容和实际情况进行判断。