表见代理是一个重要的法律概念，它涉及到代理行为的效力问题，特别是在保护善意第三人的信赖利益和交易安全方面。表见代理的构成要件主要有以下四个方面，我将为您详细阐述：
行为人无代理权：
- 这是表见代理的首要条件。行为人必须事实上没有代理权，即没有得到被代理人的明确授权或法律规定的代理权。如果行为人拥有代理权，那么其行为就直接构成有权代理，无需考虑表见代理的问题。
有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：
- 这一要件要求存在某些事实或情况，使得相对人有合理的理由相信行为人具有代理权。这些事实或理由可能包括：行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信、合同章等；或者行为人长期以被代理人的名义进行活动，且被代理人未提出异议；或者行为人与被代理人之间存在某种特定的关系（如雇佣关系），使得相对人认为行为人有权代表被代理人行事。
相对人为善意：
- 相对人必须是在不知情且无过失的情况下相信行为人具有代理权。如果相对人明知行为人没有代理权，或者由于疏忽大意而未能发现行为人没有代理权，那么就不能构成表见代理。善意是保护相对人信赖利益的关键要素。
行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：
- 这一要件要求行为人与相对人之间的民事行为（如签订合同）必须符合法律规定的民事行为的有效要件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益等。如果民事行为本身存在无效或可撤销的情形，那么即使满足了表见代理的其他要件，也不能构成有效的表见代理。
表见代理的效力：
- 一旦构成表见代理，其法律后果将由被代理人承担。这意味着，行为人与相对人之间的民事行为将被视为有权代理，被代理人必须承受该行为的法律后果。同时，如果被代理人因此受到损失，他有权向有过错的无权代理人请求赔偿。
案例说明：
- 以您提供的案例为例，李某作为被告公司的员工，在未得到被告公司授权的情况下与原告签订了合同。然而，由于签订地系被告公司所在地，且原告对李某代被告签订合同有足够的信任（如通话记录、微信聊天记录等证据显示），因此法院认定李某的行为构成表见代理。这意味着，尽管李某实际上没有代理权，但被告公司仍需承担该合同的法律后果。
综上所述，表见代理的构成要件包括行为人无代理权、有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由、相对人为善意以及行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。这些要件共同构成了表见代理的法律基础，旨在保护善意第三人的信赖利益和交易安全。