复核鉴定和重新鉴定在合同纠纷（或其他法律纠纷）中的主要区别体现在定义、启动条件、鉴定机构选择以及鉴定结果效力等方面。以下是对这两者的详细解释：

1. 定义：

   • 复核鉴定：通常指的是对已经完成的鉴定结论进行再次审查或核对，以确认其准确性或合理性。这种审查可能由原鉴定机构进行，也可能由其他具有相应资质的鉴定机构或专家进行。复核鉴定的目的在于确保鉴定结论的公正性和准确性，为案件的处理提供更为可靠的依据。
   • 重新鉴定：则是指对同一鉴定事项，在原有鉴定结论的基础上，由于某种原因（如鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等）需要再次进行鉴定。重新鉴定通常意味着对原有鉴定结论的否定或质疑，并寻求新的、更为准确的鉴定结论。

2. 启动条件：

   • 复核鉴定：启动条件相对较为灵活，可能基于当事人的申请、法院的依职权决定或其他相关方的要求。复核鉴定通常用于对鉴定结论存在疑问或需要进一步确认的情况。
   • 重新鉴定：启动条件则更为严格，通常需要满足一定的法律条件，如鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质、鉴定结论明显依据不足等。在合同纠纷中，如果当事人对鉴定结论有异议，且能够提供充分的证据证明鉴定结论存在问题，那么法院可能会决定进行重新鉴定。

3. 鉴定机构选择：

   • 复核鉴定：复核鉴定的机构选择可能相对灵活，可以由原鉴定机构进行复核，也可以委托其他具有相应资质的鉴定机构或专家进行。
   • 重新鉴定：重新鉴定则需要选择与原鉴定机构无利害关系的其他鉴定机构进行，以确保重新鉴定的公正性和客观性。在合同纠纷中，法院通常会指定或委托具有相应资质和信誉的鉴定机构进行重新鉴定。

4. 鉴定结果效力：

   • 复核鉴定：复核鉴定的结果通常用于对原有鉴定结论的补充或修正，其效力可能受到原有鉴定结论的影响。如果复核鉴定结果与原有鉴定结论一致，那么原有鉴定结论的效力将得到加强；如果复核鉴定结果与原有鉴定结论存在差异，那么法院将根据具体情况进行判断和认定。
   • 重新鉴定：重新鉴定的结果则具有更高的法律效力，因为它是对同一鉴定事项的全新鉴定。在合同纠纷中，如果重新鉴定结果与原有鉴定结论存在显著差异，那么法院通常会以重新鉴定结果为准进行裁决。

在合同纠纷中，如果当事人对鉴定结论有异议，应当首先考虑申请复核鉴定，以确认鉴定结论的准确性或合理性。如果复核鉴定结果仍然无法消除当事人的疑虑，或者当事人能够提供充分的证据证明鉴定结论存在问题，那么可以考虑申请重新鉴定。不过，无论是复核鉴定还是重新鉴定，都需要遵循一定的法律程序和规定，以确保鉴定的公正性和客观性。

如有任何关于合同纠纷中鉴定问题的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。