对方不同意录音时，取得的录音在特定条件下仍然可能有效，但需结合具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、录音作为证据的有效性条件
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关司法实践，录音要作为有效证据，通常需满足以下条件：
取得手段合法：录音的取得不得采用窃听等非法方式，也不得侵犯他人隐私或违反法律禁止性规定。例如，在他人不知情的密闭空间安装窃听设备获取的录音，就是非法的，无效的。而在公共场所，如餐厅、办公室等，进行的录音，一般认为是合法的。
内容真实完整：录音需清晰反映对话原貌，无剪辑、篡改痕迹。如果录音被证实经过技术处理，如剪辑、拼接等，将直接丧失证明力。
与案件相关：录音内容需与待证事实存在直接关联。比如，在债务纠纷中，录音中需明确提及借款金额、还款期限等关键信息，才能对案件起到实质性的证明作用。
无其他证据冲突：当录音与其他证据（如书面合同、证人证言等）存在矛盾时，法院将综合全案证据进行判断，以确定录音的证明力。
二、未经同意录音的法律效力分析
民事领域：在民事诉讼中，私自录音通常不构成违法，但若通过严重侵害他人合法权益（如闯入私密场所录音）或违反公序良俗的方式获取，可能被认定无效。例如，在他人卧室秘密放置录音设备的行为，就严重侵犯了他人的隐私权，该录音将被排除。
刑事领域：在刑事诉讼中，非法获取的录音属于非法证据，依法应予排除。但这里的“非法”主要指违反刑事诉讼法规定的取证程序，如刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的证据，而非单纯未获对方同意。
三、影响录音效力的关键因素
场景性质：公共场所的对话录音一般有效；私密场所的录音则易被质疑合法性。比如，在办公室与同事讨论工作问题的录音，与在他人卧室秘密录制的对话，其法律效力是截然不同的。
告知义务：虽然无法律明文要求录音前必须告知对方，但隐瞒录音可能影响证据的可信度。在部分司法实践中，法官会考量是否履行告知义务，以评估录音的合法性和证明力。
对方反制措施：若对方能证明录音存在剪辑、诱导性提问等瑕疵，或主张录音侵犯其隐私权、名誉权等合法权益，可能导致录音被排除。
四、实务建议
优先采取合法录音方式：在公开场合进行录音，或通过明示方式（如开启手机录音功能时说明“为保障双方权益，本次通话正在录音”）降低法律风险。这样既能确保录音的合法性，又能提高证据的可信度。
补强证据链：将录音与其他证据（如短信、邮件、证人证言等）结合使用，形成完整的证据体系。例如，录音中提及的转账事实，可以配合银行流水进行佐证，以增强证据的证明力。
注意录音的保管与保密：录音资料应妥善保管，避免不当泄露或遗失。对于涉及商业秘密、个人隐私等敏感信息的录音，更应采取严格的保密措施，以防止给当事人带来不必要的麻烦。
如果你在录音取证方面遇到任何问题，或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律意见和解决方案。