担保合同在大多数情况下建议采用书面形式，但并非所有担保情形都必须严格依赖书面合同。以下是对这一问题的详细分析：

一、书面合同的一般要求

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，设立担保物权，如抵押、质押等，通常应当订立书面合同。书面合同能够清晰界定各方权利义务，明确担保物或质物的范围，以及担保的具体条件等关键内容。这有助于在发生纠纷时提供明确的法律依据，保护当事人的合法权益。

举例说明：以房屋抵押为例，抵押人和抵押权人必须签订书面的抵押合同，并办理抵押登记手续，才能使抵押生效。如果仅凭口头协议，一旦发生争议，将难以证明抵押关系的存在和具体内容。

二、特定情形下的非书面担保

尽管书面合同是担保关系中的常见和稳妥形式，但在某些特定情形下，没有书面合同也可能成立有效的担保关系。

1. 保证人身份签字或盖章：当主合同中虽然没有明确的保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章时，可以视为保证合同已经成立。这种情况下，虽然缺乏独立的书面保证合同，但保证人的签字或盖章行为足以表明其提供担保的真实意思表示。
2. 第三方单方书面保证：如果第三方单方以书面形式向债权人作出保证，并且债权人接收且未提出异议，那么保证合同也视为成立。这种情形下，虽然保证合同不是由债权人和保证人共同签订，但第三方的书面保证和债权人的接受行为共同构成了保证合同的成立要件。
3. 定金担保：在定金担保中，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时即成立，无需额外的书面合同。这种情形下，定金的交付行为本身就具有担保的效力。

三、非书面担保的法律风险

虽然某些特定情形下非书面担保可能有效，但非书面形式的担保也存在较大的法律风险。

1. 证明难度大：在发生争议时，缺乏书面证据可能导致当事人难以证明担保关系的存在和具体内容。这将对当事人的权益保护造成不利影响。
2. 法律效力不确定：非书面形式的担保可能因不符合法律规定的形式要件而被认定为无效。这将导致当事人的担保目的无法实现，甚至可能面临法律责任。

四、实践建议

1. 优先采用书面形式：为了确保担保的有效性和可执行性，建议当事人在进行担保行为时务必签订书面的担保合同，并明确约定相关条款。这有助于明确双方的权利义务，减少纠纷的发生。
2. 谨慎对待非书面担保：如果确实需要采用非书面形式的担保，应当谨慎对待，并确保其符合法律规定的条件和要求。例如，在保证人身份签字或盖章的情形下，应当确保保证人的签字或盖章行为真实有效，并保留好相关证据。
3. 及时咨询专业律师：如果对担保合同的订立或执行有任何疑问，或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和指导。

综上所述，担保合同在大多数情况下建议采用书面形式，但在某些特定情形下非书面担保也可能有效。然而，为了确保自身权益的最大化保护，避免未来可能的法律纠纷，建议在实际操作中还是应尽可能采用书面形式来订立担保合同。