担保费是否合法，需根据具体情况判断，主要取决于双方约定、费用合理性、是否提供实际担保服务以及是否符合法律法规等多个因素。以下是对此问题的详细分析：
合法情形
双方明确约定且公开透明：
- 在债务债权关系中，如果双方（债权人和债务人，或债权人与担保人）在合同中明确约定了担保费的收取，并且该约定是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等不正当手段，那么该约定具有法律效力。
- 担保费应公开透明，确保债务人在签订合同前能够充分了解并接受该费用。例如，在贷款合同中，银行或金融机构明确告知借款人需要支付担保费，并详细说明了费用的计算方式和标准。
费用合理且符合市场定价：
- 担保费的收取标准应合理，符合市场定价规律，不应明显过高或存在不公平现象。如果担保机构承担了借款人违约的风险，并向借款人提供了实质性的担保服务，那么收取一定的担保费是合理的。
- 例如，在车贷或房贷中，担保公司为借款人提供了信用担保，帮助借款人获得了贷款，因此收取一定比例的担保费是合理的。
实际提供了担保服务：
- 担保机构或担保人必须实际为债务人提供了担保服务，如引入第三方担保机构、承担担保责任等。如果仅名义上收取担保费而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性。
- 例如，担保公司为借款人提供了担保函，并在借款人违约时承担了还款责任，那么担保公司收取担保费是合法的。
符合法律法规和监管要求：
- 担保费的收取必须符合相关法律法规和监管要求。例如，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保物权人在特定情形下依法享有就担保财产优先受偿的权利，这为担保公司收取担保费提供了法律基础。
- 同时，担保费率应在监管部门设定的合理区间内，确保收费的合法性。例如，金融监管部门可能对担保费率设定了上限，担保机构收取的费用不得超过该上限。
不合法情形
未明确告知或存在欺诈行为：
- 如果债权人在债务人不知情的情况下擅自收取担保费，或在宣传过程中故意隐瞒该费用的存在，误导债务人签订合同，则构成欺诈。
- 例如，某些网贷平台在借款人不知情的情况下，在贷款合同中偷偷加入了担保费条款，导致借款人在还款时才发现需要支付额外的费用。
费用过高且不合理：
- 如果担保费与其他费用合并计算后超过了法律规定的利率上限（即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍），则超过部分不受法律保护。
- 例如，某些担保机构可能收取过高的担保费，导致借款人的实际融资成本远高于市场水平，这种收费行为是不合法的。
没有实际提供担保服务却收费：
- 如果担保机构或担保人未实际为债务人提供任何担保服务，却以担保费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。
- 例如，某些担保公司可能只是名义上为借款人提供了担保，但实际上并未承担任何担保责任，却仍然收取担保费。
违反法律法规强制性规定：
- 如果收取担保费的行为违反了金融法规或贷款机构无合法担保资质，则该行为不合法。
- 例如，某些非融资性担保公司可能未经批准擅自开展融资性担保业务，并收取担保费，这种行为是违法的。
建议与注意事项
- 仔细审查合同条款：在签订任何涉及担保费的合同前，务必仔细审查合同条款，了解清楚所有费用的来龙去脉。
- 明确约定细节：与债权人或担保机构明确担保费的支付方式、时间等细节，并在合同中详细记录。
- 及时咨询与投诉：对担保费有任何疑问或不满时，应及时向债权人或担保机构咨询或投诉。如果发现不合规情况，可以向金融监管部门举报或寻求法律援助。
总结来说，担保费的合法性取决于多个因素，包括双方约定、费用合理性、是否提供实际担保服务以及是否符合法律法规等。在涉及担保费的问题时，建议债务人保持谨慎态度，仔细审查合同条款，并在必要时寻求专业法律帮助。如果你有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，都可以直接向我咨询。