担保收费是否合法，需根据具体情况判断，关键在于合同约定、费用合理性、是否提供实质担保服务以及是否符合监管规定等多个因素。以下是对此问题的全面分析：
合法情形
有明确合同约定且公开透明：
- 在担保合同中，若担保方与被担保方就担保费用进行了明确且详细的约定，且该约定是双方真实意思的表示，不存在任何欺诈、胁迫等不正当手段，则该约定具有法律效力。担保费用应公开透明，确保被担保方在签订合同前能够充分了解并接受该费用。例如，在一份借款合同中，明确约定了因引入第三方担保机构而需支付一定比例的担保费，且该比例在合理范围内，被担保方签字确认后，担保方按约收费即为合法。
费用合理且符合市场定价规律：
- 担保费用的收取标准应合理，符合市场定价规律，不应明显过高或存在不公平现象。若担保机构承担了被担保方违约的风险，并向被担保方提供了实质性的担保服务，那么收取一定的担保费用是合理的。例如，担保机构为被担保方的贷款提供了连带责任保证，并在被担保方违约时承担了代偿责任，那么收取一定比例的担保费以弥补其风险成本和运营成本，是合法且合理的。
在法律规定利率上限内（如涉及借贷担保）：
- 若担保费用与借贷利息等费用合并计算，需确保总和未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。若未超过此范围，则担保费用为合法。例如，在一份借款合同中，除了约定借款利息外，还约定了担保费用，但两者相加后未超过法定利率上限，那么该担保费用即为合法。
实际提供担保服务：
- 担保机构必须实际为被担保方提供了担保服务，如引入第三方担保机构、承担担保责任等。若仅名义上收取担保费用而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性。例如，担保机构声称已为被担保方的贷款提供了担保服务，但实际上并未与贷款方签订任何担保合同或承担任何担保责任，那么其收取的担保费用即为不合法。
不合法情形
未明确告知或存在欺诈行为：
- 若担保机构在被担保方不知情的情况下擅自收取担保费用，或在宣传过程中故意隐瞒该费用的存在，误导被担保方签订合同，则构成欺诈。受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该民事法律行为。例如，担保机构在宣传时未提及担保费用，但在签订合同时却突然增加该费用，且未给予被担保方充分的解释和协商机会，那么该行为即构成欺诈。
费用过高，超过法定利率上限（如涉及借贷担保）：
- 若担保费用与其他费用合并计算后超过了法律规定的利率上限，则超过部分不受法律保护。被担保方可以拒绝支付超过部分的费用，并已支付的有权要求担保机构返还。例如，在一份借款合同中，担保费用与其他费用相加后超过了法定利率上限，那么超过部分的担保费用即为不合法。
没有实际提供担保服务却收费：
- 若担保机构未实际为被担保方提供任何担保服务，却以担保费用的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。被担保方有权要求担保机构退还该费用。例如，担保机构声称已为被担保方的贷款提供了担保服务，但实际上并未履行任何担保义务或承担任何担保责任，那么其收取的担保费用即为不合法。
违反监管规定：
- 若担保机构的收费行为违反了金融监管部门的相关规定，如超过收费标准、巧立名目变相多收费等，则属于不合法行为。例如，监管规定担保费用最高不得超过贷款金额的某一比例，但担保机构却超出该比例收取费用，即为违规。
特别提示与建议
- 审慎审查合同条款：在签订担保合同前，被担保方应仔细阅读合同条款，确保充分了解担保费用的收取情况、费用标准、支付方式等关键信息。
- 保留相关证据：如遇不法行为或争议，被担保方应妥善保留相关证据，如合同文本、支付凭证、沟通记录等，以便维护自己的合法权益。
- 及时咨询与维权：若对担保费用存在疑问或发现不合规情况，被担保方应及时向担保机构提出质疑并要求解释说明。若无法达成一致意见，可向相关部门投诉举报或通过法律途径维护自身权益。
综上所述，担保收费的合法性需根据具体情况判断。被担保方在签订担保合同前应谨慎审查合同条款，并在必要时寻求专业法律意见以确保自身权益不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。