结论：在公司决策中，不能简单地说51%股份的股东就一定比49%股份的法人“大”，公司决策权的大小取决于多种因素，包括决策事项的性质、股东协议的约定、公司治理结构以及相关法律法规等。以下是对此问题的详细分析：

1. 常规决策情况：

   • 根据《公司法》的规定，在股东大会进行普通事项表决时，如一般的经营方针和投资计划、董事会和监事会成员选举等，通常只需出席会议的股东所持表决权过半数通过。因此，持有51%股份的股东在常规决策中具有相对控股地位，能够对这些普通决议事项施加决定性影响，主导公司日常性重要事务的决策走向。

2. 特殊决策情况：

   • 对于一些特别重大事项，如修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并、分立、解散或变更公司形式等，依据《公司法》规定，需经代表三分之二以上表决权的股东通过。在此情况下，仅持有51%股份并不足以确保决策通过，持有49%股份的股东拥有足够的否决权来阻止这些重大决策。这意味着在这些关键问题上，持有49%股份的股东具有相当大的制衡能力。

3. 其他影响因素：

   • 股东协议约定：若两位股东事先签订了特殊的股东协议，对公司决策权力另有安排，则公司决策需按照协议执行。例如，协议可能约定某些重大事项需双方一致同意，或赋予49%股份股东在特定领域的一票否决权，这将改变股权比例所对应的常规决策优势。
   • 公司治理结构：公司内部治理结构，特别是董事会席位的分配，对决策产生重要影响。若董事会席位与股权比例不挂钩，49%股份股东可能在董事会中占据多数席位，从而通过控制董事会对公司决策发挥关键作用，削弱51%股份股东的影响力。
   • 法律法规与公司章程：公司的决策还需遵循相关法律法规及公司章程的规定。这些规定可能对股东表决权、决策程序及决策结果产生限制或影响。

建议：

• 在公司设立或运营过程中，股东之间应明确各自的权益和义务，通过签订股东协议来规范公司决策机制，避免未来可能出现的纠纷。
• 关注公司治理结构的合理性，确保董事会、监事会等内部机构的设置能够平衡各方利益，促进公司健康发展。
• 在进行重大决策时，应充分考虑法律法规和公司章程的规定，确保决策的合法性和有效性。

如有任何关于公司法务的疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。