结论：在一般情况下，基于“一事不再理”或“禁止双重危险”原则，同一个罪名不会对同一犯罪行为判两次。然而，也存在一些特殊情形，允许对同一罪名进行再次审判或判决。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则
“一事不再理”原则：
- 该原则起源于罗马法，核心含义是已经经过审判机关生效裁判的案件，不得再次进行审判。这一原则旨在维护司法裁判的权威性和当事人权益的稳定性，防止被告人因同一犯罪行为受到重复的刑事追诉和处罚。
“禁止双重危险”原则：
- 这是英美法系的重要原则，指一个人不能因同一犯罪行为而受到两次危险。一旦被告人被法院判定有罪或无罪，就同一犯罪行为而言，不能再次起诉、审判和处罚。
二、特殊情形
尽管存在上述原则，但在以下特殊情形下，可能允许对同一罪名进行再次审判或判决：
审判监督程序（再审）：
- 当已生效的判决、裁定存在错误时（如认定事实、适用法律错误或严重违反法定程序），可通过审判监督程序重新审理。例如，聂树斌案因新证据出现而启动再审，最终改判无罪。
漏罪处理：
- 判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人还有其他未判决的罪行。根据《刑法》第70条，应对新发现的罪作出判决，并与前罪刑罚合并执行。例如，甲因抢劫罪被判刑，后发现其还有盗窃罪未判，需对盗窃罪判决后与抢劫罪剩余刑期合并执行。
新罪处理：
- 判决宣告后，刑罚执行期间，被告人又犯新罪。根据《刑法》第71条，应对新罪作出判决，与前罪未执行刑罚合并执行。例如，乙因诈骗罪被判刑，服刑期间犯故意伤害罪，需对故意伤害罪判决后与诈骗罪剩余刑期合并执行。
审判程序存在重大瑕疵：
- 如法官偏袒、证据非法获取等严重程序性错误，可能导致判决被撤销并重审。
新发现的证据：
- 初次审判后，如发现能显著改变案件结果的新证据，可能允许重新审判。
不同的犯罪构成：
- 一个行为可能触犯多个罪名，但初次审判时只审判了部分罪名，对于未审判的罪名仍可进行后续审判。
法律变更：
- 初次审判后，法律发生变更且影响案件定性或量刑，也可能导致重新审判。
三、具体案例分析
以两次案子同一罪名为例，如果两次犯罪是独立的、在不同时间实施的，且不属于连续犯、继续犯等特殊情况，通常按照数罪并罚的规则处理。具体步骤如下：
确定各罪宣告刑：
- 司法机关会对每起案件分别审理，依据犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，确定每个犯罪行为的宣告刑。
适用并罚规则：
- 对于有期徒刑、拘役和管制，采取限制加重原则，在数刑中最高刑期与数刑总和刑期之间确定最终执行的刑期，并受《刑法》关于数罪并罚上限的限制。
四、建议
面对此类复杂情况，建议你：
详细梳理案件事实：
- 包括每次犯罪的时间、地点、手段、后果等，以便准确判断是否属于同一犯罪行为或独立犯罪行为。
关注法律变更和司法解释：
- 及时了解相关法律和司法解释的变更，以便准确判断案件的法律适用。
寻求专业法律帮助：
- 如果你或他人面临此类法律问题，可以直接向我咨询，我将根据具体案情和法律规定，为你提供全面、准确的法律意见和帮助。
总之，虽然“一事不再理”和“禁止双重危险”原则是刑事诉讼的基本原则，但在特定情况下，为确保司法公正和准确性，允许对同一罪名进行再次审判或判决。