在一般情况下，基于“一事不再理”或“禁止双重危险”原则，同一个案子不会因同一犯罪事实二次判刑，但在特定情况下，确实存在对同一案子进行再次审判或判决的可能性。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般情况：遵循“一事不再理”或“禁止双重危险”原则

1. “一事不再理”原则：

   • 该原则起源于罗马法，旨在保护被告人的权利，防止其因同一犯罪行为受到重复的刑事追诉和处罚。
   • 在我国，《中华人民共和国刑事诉讼法》虽未直接规定此原则，但相关条文如第248条（虽直接提及的是死刑缓期二年执行的核准程序，但体现了判决生效后不得随意更改的精神）及司法实践中的做法，均体现了该原则的精神。即一旦判决发生法律效力，通常不得再次启动审判程序针对同一犯罪事实。

2. “禁止双重危险”原则：

   • 这是英美法系的重要原则，指一个人不能因同一犯罪行为而受到两次危险。
   • 一旦被告人被法院判定有罪或无罪，就同一犯罪行为而言，不能再次起诉、审判和处罚。

二、特殊情况：允许对同一案子进行再次审判或判决

1. 审判监督程序（再审）：

   • 含义：指人民法院、人民检察院对于已生效的判决和裁定，发现确有错误时，依法提出并重新审判的程序。
   • 适用条件：如发现新证据足以证明原判决错误，或存在严重的程序性错误等。
   • 实例：聂树斌案，因新证据出现而启动再审，最终改判无罪。

2. 漏罪处理：

   • 含义：判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人还有其他未判决的罪行。
   • 处理方式：对新发现的罪作出判决，并与前罪刑罚合并执行。
   • 法律依据：《刑法》第70条。
   • 实例：甲因抢劫罪被判刑，后发现其还有盗窃罪未判，需对盗窃罪判决后与抢劫罪剩余刑期合并执行。

3. 新罪处理：

   • 含义：判决宣告后，刑罚执行期间，被告人又犯新罪。
   • 处理方式：对新罪作出判决，与前罪未执行刑罚合并执行。
   • 法律依据：《刑法》第71条。
   • 实例：乙因诈骗罪被判刑，服刑期间犯故意伤害罪，需对故意伤害罪判决后与诈骗罪剩余刑期合并执行。

4. 审判程序存在重大瑕疵：

   • 如法官偏袒、证据非法获取等严重程序性错误，可能导致判决被撤销并重审。

5. 新发现的证据：

   • 初次审判后，如发现能显著改变案件结果的新证据，可能允许重新审判。

6. 法律变更：

   • 初次审判后，法律发生变更且影响案件定性或量刑，也可能导致重新审判。

三、建议与总结

• 建议：面对此类复杂情况，如果你或你身边的人遇到了涉及同一案子可能再次审判或判决的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见和帮助。
• 总结：虽然“一事不再理”或“禁止双重危险”原则是刑事诉讼的基本原则，但在特定情况下，为确保司法公正和准确性，允许对同一案子进行再次审判或判决。这些特殊情况包括审判监督程序、漏罪处理、新罪处理、审判程序存在重大瑕疵、新发现的证据以及法律变更等。