综合评分法下最高价中标是否正常，需结合具体情境和法律规定来判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
一、综合评分法的基本原则
综合评分法是一种在招标采购中常用的评标方法，它通过对投标人的各项指标进行综合打分，以得分高低作为中标依据。这种方法旨在全面、客观地评价投标人的综合实力，确保中标者不仅价格合理，而且在技术、服务等方面也具备优势。因此，在综合评分法下，单纯以最高价中标并不符合其基本原则。
二、最高价中标可能的情况
评分标准设置问题：
- 如果评分标准中价格权重设置过高，或者技术、服务等其他指标的权重设置过低，可能导致最高价投标人因价格优势而中标。这种情况下，虽然中标结果是最高价，但实际上是评分标准设置不合理导致的。
- 法律建议：招标人在设置评分标准时，应合理确定各项指标的权重，确保价格、技术、服务等方面得到全面考虑。
特殊招标项目需求：
- 在某些特殊招标项目中，如高端技术产品、定制化服务等，价格可能不是唯一决定因素。如果招标人更看重投标人的技术实力、服务能力或品牌信誉等，而这些方面在评分标准中得到了充分体现，那么最高价中标也有可能是合理的。
- 法律建议：招标人应在招标文件中明确说明特殊需求，并设置相应的评分标准，以确保评标过程的公正性和透明度。
投标人策略性报价：
- 在某些情况下，投标人可能为了中标而采取策略性报价，如故意报高价以展示其自信或实力。如果这种报价在综合评分中仍然具有竞争力，那么最高价中标也是有可能的。
- 法律建议：投标人应谨慎制定报价策略，确保报价既符合自身实力，又能满足招标人的需求。同时，招标人也应加强对投标报价的审核，防止恶意报价或串通报价等行为。
三、法律后果与风险提示
如果最高价中标违反了招标文件的规定或相关法律法规：
- 其他投标人可以提出异议或投诉，要求招标人重新评标或宣布中标结果无效。
- 招标人可能面临行政处罚或民事赔偿等法律责任。
对于投标人而言：
- 如果以不合理的高价中标，可能面临无法履行合同的风险，如成本过高导致亏损等。
- 如果存在串通报价等违法行为，还可能面临刑事处罚。
四、实际操作建议
招标人：
- 在制定招标文件时，应明确评标方法和评分标准，确保评标过程的公正性和透明度。
- 加强对投标报价的审核，防止恶意报价或串通报价等行为。
投标人：
- 仔细研究招标文件，了解评标方法和评分标准，制定合理的报价策略。
- 确保报价既符合自身实力，又能满足招标人的需求，避免盲目报高价或低价。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。