施工单位主动将自己受贿情况报告给公司审计部门，这一行为本身是积极配合调查、争取从轻处理的正确举措，但后续可能面临法律及公司内部纪律的双重风险，需根据具体情况采取应对措施。以下从法律和实务角度展开分析：

一、法律层面的核心风险与应对

1. 刑事风险：受贿行为可能构成犯罪
   若施工单位人员利用职务便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额达到《刑法》第163条规定的标准（一般3万元以上），可能构成非国家工作人员受贿罪。即使主动报告，仍需承担刑事责任，但可依据《刑法》第67条争取自首情节（自动投案+如实供述），从而从轻或减轻处罚。
   应对建议：立即停止所有受贿行为，保留与行贿方的沟通记录、财物往来凭证等证据，在审计调查或司法机关介入时如实陈述，避免隐瞒或伪造证据。

2. 民事风险：公司可能追偿损失
   若受贿行为导致公司遭受经济损失（如工程质量不达标、合同条款显失公平等），公司可依据《民法典》第1165条要求施工单位承担赔偿责任。即使主动报告，仍需赔偿实际损失。
   应对建议：主动配合公司核查损失范围，提出分期赔偿或以其他方式弥补的方案，争取公司谅解。

二、公司内部处理的关键点

1. 纪律处分：可能面临解雇或行业禁入
   公司《员工手册》或《廉洁协议》通常会对受贿行为规定严厉处分（如解除劳动合同、扣发奖金、通报行业联盟等）。即使主动报告，公司仍可能依据内部规定处罚，但可能酌情减轻（如从“解雇”改为“降职”）。
   应对建议：提前熟悉公司规章制度，在报告时强调“主动坦白”情节，提交书面检讨书，表达悔改意愿。

2. 审计流程中的配合义务
   公司审计部门调查时，施工单位人员有义务如实提供材料（如财务账目、合同文本、通讯记录等）。若拒绝配合或隐瞒关键信息，可能被认定为“妨碍调查”，加重处罚。
   应对建议：指定专人对接审计，整理相关证据清单，避免个人随意解释，防止因表述不清引发误解。

三、实务操作中的“保护性措施”

1. 同步向司法机关自首
   若受贿金额较大或已进入司法程序，建议在报告公司审计的同时，主动向公安机关经侦部门自首。司法机关认定自首后，可能不批准逮捕或适用缓刑，最大限度降低刑事风险。
   案例参考：某建筑公司项目经理收受供应商10万元后主动向公司审计坦白，同时向警方自首，最终被判有期徒刑1年，缓刑2年。

2. 争取“立功表现”
   若能提供行贿方的其他违法线索（如行贿人向其他公司行贿、偷税漏税等），可依据《刑法》第68条争取立功，从而进一步减轻处罚。
   操作要点：线索需具体可查（如时间、地点、金额、证人），避免主观臆断。

四、长期合规建议

1. 完善内部反贿赂机制
   建议施工单位建立“廉洁承诺制度”“礼品登记制度”“第三方尽职调查”等合规流程，从制度上减少受贿风险。
   
2. 定期法律培训
   组织员工学习《刑法》《反不正当竞争法》中关于贿赂的条款，明确“经济往来中收受回扣是否构成犯罪”等边界问题。

最后提醒：若已涉及受贿，切勿抱有“主动报告就能免责”的侥幸心理。法律和公司纪律的处罚是独立的，主动报告仅能争取从轻，无法完全免责。建议根据受贿金额、公司损失、个人悔过态度等综合评估风险，必要时可向我进一步咨询具体应对方案。