在友好协商的情况下，对方不予付款并不直接存在一个明确的、单一的法律依据来支持或否定这种行为，因为友好协商本身并不构成法律上的强制付款义务。然而，我们可以从合同法和相关法律原则的角度来分析这一问题：

1. 合同法的角度：

   • 如果双方之间存在书面或口头的合同，并且合同中明确规定了付款的条款和条件，那么对方不予付款可能构成违约。根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
   • 在这种情况下，即使双方进行了友好协商，如果协商未能达成一致，且对方仍然拒绝付款，你可以依据合同法的规定，通过法律途径（如起诉）来要求对方履行付款义务。

2. 法律原则的角度：

   • 诚实信用原则是民法的基本原则之一，它要求当事人在民事活动中应当诚实守信，严守承诺。如果对方在友好协商的过程中明确表示了付款的意愿，但事后却拒绝付款，这可能违反了诚实信用原则。
   • 虽然诚实信用原则本身并不直接规定付款义务，但它可以作为判断对方行为是否合理、合法的依据之一。在极端情况下，如果对方的行为严重违反了诚实信用原则，法院可能会在判决中考虑这一因素，对对方作出不利的裁决。

3. 友好协商的局限性：

   • 友好协商是一种解决纠纷的方式，但它并不具有法律上的强制力。即使双方进行了友好协商，并且对方在协商过程中表示了付款的意愿，但如果对方最终拒绝付款，你仍然需要通过法律途径来维护自己的权益。
   • 因此，在友好协商的过程中，建议双方尽量达成书面协议，明确付款的条款和条件，以便在对方拒绝付款时能够有据可依。

法律建议：

• 如果双方之间存在合同，并且对方拒绝付款，建议你首先审查合同中的付款条款，确定对方是否构成违约。
• 如果对方构成违约，你可以尝试通过友好协商的方式解决纠纷，但同时也要做好通过法律途径维护自己权益的准备。
• 在友好协商的过程中，建议保留好相关的证据（如聊天记录、邮件等），以便在需要时能够证明对方的行为。
• 如果协商无果，你可以考虑向法院提起诉讼或申请仲裁，要求对方履行付款义务并承担违约责任。

可能法律后果：

• 如果对方被判定为违约，法院可能会判决对方支付欠款及可能的违约金、利息等。
• 如果对方的行为构成欺诈或其他违法行为，还可能面临更严重的法律后果，如刑事处罚等。但这种情况相对较少见，且需要具体的证据来支持。