结论：因为银行的违约金而不卖车，这一选择是否正确，不能一概而论，需要结合具体情况来分析。

分析角度一：合同条款的约定

1. 查看合同内容：首先，需要仔细审查车辆买卖合同中关于违约金和解除合同的条款。如果合同中明确规定了因买方（或卖方）违约，另一方有权解除合同并要求支付违约金，且该违约金数额合理，不构成显失公平，那么卖方在买方违约时选择不卖车并要求支付违约金，是符合合同约定的。

2. 违约金性质：违约金通常具有补偿性和惩罚性双重性质。如果合同约定的违约金主要是为了补偿卖方因买方违约而遭受的损失，且该损失确实存在且可证明，那么卖方选择不卖车并要求支付违约金是合理的。但如果违约金数额过高，远超实际损失，可能被视为惩罚性违约金，此时法院或仲裁机构可能会根据买方的请求进行适当调整。

分析角度二：实际损失与违约金的关系

1. 评估实际损失：卖方在决定是否不卖车并要求支付违约金时，应评估自己的实际损失。如果实际损失远小于合同约定的违约金数额，那么卖方选择不卖车可能并非最优解，因为即使获得违约金，也可能因数额过高而面临法律调整的风险。

2. 协商与调解：在双方对违约金数额或是否解除合同存在争议时，可以尝试通过协商或调解的方式解决。这有助于双方达成互谅互让的协议，避免不必要的法律纠纷和成本支出。

分析角度三：法律后果与风险

1. 法律诉讼风险：如果卖方选择不卖车并要求支付违约金，而买方不同意并提起诉讼或仲裁，那么卖方将面临法律诉讼的风险。在诉讼过程中，法院或仲裁机构将根据合同约定、实际损失以及公平原则等因素来裁决违约金数额和合同是否继续履行。

2. 商业信誉影响：除了法律后果外，卖方还应考虑不卖车对商业信誉的影响。如果卖方因违约金问题而拒绝履行合同，可能会损害其在市场上的声誉和信誉，进而影响未来的业务合作和发展。

建议：

• 在决定是否不卖车并要求支付违约金前，卖方应仔细审查合同条款、评估实际损失，并考虑法律后果和商业信誉影响。
• 如果可能的话，尝试与买方进行协商或调解，以达成互谅互让的协议。
• 如果无法协商或调解成功，且卖方认为自己的权益受到严重侵害，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。但在此过程中，应做好充分的法律准备和风险评估。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。