在遗产分配案件中，当事人确实可以拒绝调解。以下是对这一问题的详细分析：

1. 调解的自愿性原则：

   • 调解作为一种解决纠纷的方式，其核心原则是自愿。这意味着，无论是法院组织的调解还是其他形式的调解，都必须基于当事人的自愿参与。如果一方或双方当事人不愿意调解，他们有权拒绝，并且这种拒绝不会受到任何法律上的不利后果。

2. 拒绝调解的法律后果：

   • 拒绝调解并不会影响案件的继续审理。如果当事人拒绝调解，法院将依法进行审理，并根据事实和法律作出判决。因此，拒绝调解不会导致案件被驳回或无法得到公正处理。
   • 另一方面，如果当事人同意调解但最终未能达成调解协议，或者调解协议未能得到履行，法院也会及时恢复审理，并依法作出判决。

3. 调解的利弊分析：

   • 利：调解通常具有快速、灵活、成本较低等优点。通过调解，当事人可以在相对和谐的气氛中解决纠纷，避免长时间的诉讼过程和高昂的诉讼费用。此外，调解协议通常更容易得到当事人的自愿履行，从而减少了执行阶段的困难。
   • 弊：然而，调解也可能存在一些不足。例如，如果一方当事人利用调解过程进行拖延或恶意谈判，可能会给另一方当事人带来不必要的损失。此外，调解协议的内容可能不如法院判决那样具有强制性和确定性。

4. 何时应考虑拒绝调解：

   • 如果当事人认为调解无法达成公平合理的协议，或者对方当事人在调解过程中表现出不诚信、恶意拖延等行为，那么拒绝调解可能是一个合理的选择。
   • 另外，如果案件涉及复杂的法律问题或事实争议，且当事人认为只有通过法院审理才能得到公正处理，那么也可以考虑拒绝调解。

5. 实际操作建议：

   • 在决定是否拒绝调解时，当事人应充分评估调解的利弊以及案件的具体情况。如果认为调解可能带来不利后果或无法达到预期目标，可以明确表达拒绝调解的意愿。
   • 同时，当事人也应了解拒绝调解后可能面临的法律程序和后果，以便做好充分的准备。

总结来说，在遗产分配案件中，当事人有权根据自己的意愿和案件情况选择是否接受调解。如果认为调解不符合自身利益或案件需要，可以拒绝调解并寻求法院的公正审理。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。