结论：指标人（这里理解为车辆指标的出借方或原持有人）向承租指标人（即借用或租赁车辆指标的人）签借款协议买车，这种做法存在多重法律风险，并不安全。以下从不同角度详细分析：
一、法律关系混淆风险
借款协议与车辆指标租赁的混淆：
- 借款协议本质上是借贷双方就资金借贷达成的合意，而车辆指标租赁则是指标出借方与承租方就车辆指标的使用权达成的合意。将两者混为一谈，可能导致法律关系不明确，一旦发生纠纷，难以准确界定双方的权利义务。
- 例如，若承租方未按借款协议约定还款，指标出借方可能难以直接依据借款协议主张权利，因为该协议可能因实际履行情况与约定不符而被认定为无效或可撤销。
法律适用上的冲突：
- 借款协议受《民法典》中关于借贷合同的规定调整，而车辆指标租赁则可能涉及车辆管理、交通法规等多方面的规定。将两者合并处理，可能导致法律适用上的冲突和混乱。
二、车辆所有权与使用权分离风险
车辆实际所有权归属：
- 在借款协议买车的情况下，车辆可能登记在承租方名下，但实际出资方可能是指标出借方。这种所有权与使用权的分离，可能导致车辆在发生交通事故、被查封、扣押等情况下，指标出借方的权益难以得到保障。
- 例如，若承租方因交通事故被追究责任，而车辆实际登记在其名下，指标出借方可能因无法证明车辆实际所有权而承担不必要的法律责任。
车辆处置风险：
- 若承租方未按约定还款或违反其他约定，指标出借方可能希望处置车辆以收回资金。然而，由于车辆登记在承租方名下，指标出借方在处置车辆时可能面临法律障碍和实际操作困难。
三、合同效力与履行风险
合同效力问题：
- 若借款协议与车辆指标租赁的实际情况不符，或存在欺诈、胁迫等情形，该协议可能被认定为无效或可撤销。这将导致指标出借方无法依据协议主张权利，甚至可能面临法律责任。
合同履行风险：
- 即使借款协议有效，承租方也可能因各种原因（如资金困难、经营不善等）无法按约定还款。这将导致指标出借方面临资金损失的风险，同时可能因追讨债务而产生额外的法律成本和时间成本。
四、建议与措施
明确法律关系：
- 指标出借方与承租方应签订明确的车辆指标租赁协议和借款协议（如确实需要借款），并分别约定各自的权利义务。避免将两者混为一谈，以减少法律风险。
完善合同条款：
- 在签订合同时，应详细约定车辆的所有权、使用权、处置权等关键条款，以及违约责任、争议解决方式等。确保合同条款明确、具体、可操作，以降低合同履行过程中的风险。
办理相关手续：
- 如涉及车辆过户、抵押等手续，应及时办理并确保手续合法有效。这有助于保障指标出借方的权益，并在发生纠纷时提供有力的法律证据。
咨询专业律师：
- 在签订合同前和履行合同过程中，如有任何疑问或需要法律帮助，应及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案，帮助降低法律风险。
总结来说，指标人向承租指标人签借款协议买车这种做法存在多重法律风险，并不安全。建议双方明确法律关系、完善合同条款、办理相关手续，并在必要时咨询专业律师以降低法律风险。如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。