在第一被告缺席的情况下，仍然可以与第二被告进行调解，但调解的效力和后续处理需根据具体情况来分析。以下是从不同角度的详细分析：

1. 调解的可行性：

   • 调解作为一种纠纷解决方式，其核心在于双方当事人的自愿和协商。因此，即使第一被告缺席，只要第二被告愿意并能够就纠纷事项与原告或其他相关方进行协商，调解仍然是可行的。
   • 在实际操作中，法院或调解机构通常会鼓励双方当事人进行调解，以达成和解协议，从而节省司法资源，提高纠纷解决效率。

2. 调解的效力：

   • 如果调解成功，并达成了调解协议，该协议在双方当事人之间具有法律效力。然而，需要注意的是，由于第一被告缺席，调解协议可能无法直接对其产生约束力。
   • 在这种情况下，如果调解协议涉及第一被告的权利义务，可能需要通过其他法律程序（如另行起诉或申请执行等）来确保调解协议对第一被告的效力。

3. 后续处理：

   • 如果调解未能成功，或者调解协议无法对第一被告产生约束力，原告可能需要继续通过诉讼程序来维护自己的权益。
   • 在诉讼过程中，法院将依法对案件进行审理，并根据事实和法律规定作出判决。如果第一被告仍然缺席，法院可能会根据相关法律规定进行缺席判决。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如第一被告的缺席是由于不可抗力或其他正当理由导致的，法院可能会根据具体情况对调解或诉讼程序进行适当调整。
   • 此外，如果第一被告的缺席影响了案件的审理或调解的进行，法院可能会要求原告提供相关证据或信息，以确保案件的公正和公平处理。

法律建议：

• 在进行调解前，建议原告充分了解第一被告缺席的原因和背景，以便更好地评估调解的可能性和效果。
• 如果调解成功并达成调解协议，建议原告及时与第一被告沟通，确保其了解并同意调解协议的内容。如果第一被告拒绝同意或无法联系，原告可能需要考虑通过其他法律程序来维护自己的权益。
• 在整个纠纷解决过程中，建议原告保持与法院或调解机构的沟通，及时了解案件进展和调解情况，以便做出适当的决策。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。