检查监督并不完全受生效判决书的限制，但会受到一定影响。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 检查监督的独立性：

   • 检查监督，特别是检察机关的法律监督职能，是独立的。检察机关有权对诉讼活动进行法律监督，包括侦查、审判、执行等各个环节。这种监督并不完全依赖于生效判决书，而是基于法律赋予的职权和职责。
   • 例如，在审判阶段，检察机关可以对法院的审判活动进行监督，即使案件尚未判决或判决尚未生效，检察机关也可以提出纠正意见或抗诉。

2. 生效判决书的约束力：

   • 生效判决书对当事人具有法律约束力，当事人必须履行判决书所确定的义务。同时，生效判决书也是后续执行程序的基础。
   • 对于检查监督而言，生效判决书虽然不是直接的法律监督依据，但它是诉讼活动的一个重要结果。检察机关在监督过程中，会考虑生效判决书的合法性和合理性，如果发现判决书存在错误或违法情形，可以依法提出抗诉或检察建议。

3. 检查监督对生效判决书的审查：

   • 在特定情况下，如当事人申请再审或检察机关依职权发现生效判决书可能存在错误时，检察机关可以对生效判决书进行审查。
   • 这种审查并不意味着检查监督完全受限于生效判决书，而是检察机关在履行法律监督职能时，对诉讼结果的一种合法性、合理性评估。如果审查发现判决书确实存在错误，检察机关可以依法提出抗诉，推动案件的再审和纠正。

4. 检查监督的边界与限制：

   • 虽然检查监督具有一定的独立性，但它也必须在法律规定的范围内进行。检察机关不能随意干预法院的审判活动，也不能对已经生效且无错误的判决书提出无根据的抗诉。
   • 同时，检查监督也受到诉讼程序、证据规则等法律规定的限制。检察机关在提出抗诉或检察建议时，必须遵循法定程序，提供充分的证据和理由。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果认为生效判决书存在错误或违法情形，可以通过合法途径向检察机关申请监督或提出申诉。
• 对于检察机关而言，在履行法律监督职能时，应严格遵守法律规定，确保监督的合法性和合理性。同时，也应加强与法院的沟通协调，共同维护司法公正和权威。

可能后果：

• 如果检察机关依法提出抗诉或检察建议，并得到法院的支持和采纳，那么生效判决书可能会被撤销或变更，从而维护当事人的合法权益和司法公正。
• 如果检察机关的监督行为违反法律规定或超越职权范围，那么可能会面临法律责任和司法审查的挑战。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。