结论：在派出所解决互殴打架且双方都有伤的情况下，控制一方电话是否合情合理，需结合具体情况判断，一般情况下，派出所为调查取证或防止事态扩大，可能采取暂时控制通讯工具的措施，但需遵循法定程序并保障当事人合法权益。以下从多个角度详细分析：

1. 派出所的职权与程序要求

• 法定职权：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关规定，派出所作为基层公安机关，有权对违反治安管理的行为进行调查处理。在互殴案件中，派出所需查明事实、收集证据，并可能对双方进行询问、调解或处罚。
• 程序合法性：若派出所为防止当事人串供、毁灭证据或继续实施违法行为，可能暂时控制通讯工具（如手机），但需符合以下条件：
  • 必要性：需有合理理由认为控制电话是防止事态扩大或保障调查的必要措施；
  • 比例性：措施应与案件严重程度、当事人行为危险性成比例；
  • 期限限制：控制时间应合理，不得无故延长，且需在调查结束后及时返还。

2. 控制电话的合理性场景

• 防止串供或毁灭证据：若互殴双方可能通过电话串供、销毁现场证据（如删除视频、照片等），派出所可暂时控制电话以保障调查顺利进行。
• 防止继续实施违法行为：若当事人情绪激动，可能通过电话召集他人再次冲突，派出所为维护现场秩序，可采取临时控制措施。
• 紧急情况下的临时措施：在现场混乱或当事人不配合调查时，派出所可能先采取控制措施，再后续补办手续，但需尽快说明理由并补全程序。

3. 可能存在的争议点

• 程序瑕疵：若派出所未出具书面手续、未说明理由或超期控制电话，可能构成程序违法，当事人可提出异议或申请行政复议。
• 权利保障：控制电话期间，当事人仍享有基本通信权利（如紧急联系家人、律师），派出所应提供合理便利。若完全剥夺通信权，可能侵犯当事人合法权益。
• 证据效力：若派出所通过控制电话获取的证据（如通话记录、短信）未依法收集，可能被认定为非法证据而排除。

4. 当事人的应对建议

• 配合调查：若派出所要求暂时交出电话，可先配合并询问理由、期限，要求出具书面手续（如扣押清单）。
• 保留证据：若认为控制措施违法，可记录时间、地点、执法人员信息，后续通过行政复议或诉讼维权。
• 咨询律师：若对派出所措施有疑问，可及时联系律师（如向我咨询），了解权利义务及救济途径。

5. 法律依据

• 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条：公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。
• 《中华人民共和国行政强制法》第十八条：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩……

总结：派出所控制一方电话的合理性需结合具体场景判断，核心在于是否符合法定程序、是否保障当事人权利。若您或他人遇到此类情况，建议先配合调查，同时保留证据并咨询专业律师（如我），以维护合法权益。