结论：检察院抗诉进入行政再审，原审行政机关未提供证据的情况下，调解书是否会被撤销不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 原审行政机关未提供证据的法律后果

根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关在行政诉讼中负有举证责任，应当在法定期限内提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。若原审行政机关未提供证据，可能面临以下法律后果：

• 证据失权：行政机关未在法定期限内提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据，法院可能直接判决撤销或确认违法。
• 再审中的影响：在再审程序中，若原审行政机关仍未提供证据，法院将依据现有证据和法律规定审查原判决的合法性。若原判决缺乏证据支持，可能被撤销或改判。

2. 调解书在行政再审中的特殊性

行政诉讼中的调解书与判决不同，其效力依赖于双方当事人的合意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，行政诉讼原则上不适用调解，但行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。若调解书涉及上述情形，需重点审查：

• 调解的合法性：调解是否违反法律、法规的强制性规定，是否损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。
• 调解的自愿性：调解是否基于双方自愿，是否存在胁迫、欺诈等情形。

若调解书存在上述违法情形，即使原审行政机关未提供证据，法院也可能撤销调解书。

3. 检察院抗诉对再审结果的影响

检察院抗诉是启动行政再审的重要途径之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条，检察院认为生效判决、裁定、调解书确有错误，有权提出抗诉。在再审中，法院将全面审查原判决、裁定、调解书的合法性。若检察院抗诉理由成立，且原审行政机关未提供证据导致原判决、调解书缺乏事实依据，法院可能撤销原调解书。

4. 具体情形下的可能结果

• 情形一：调解书合法且自愿
  若调解书内容合法、双方自愿，且原审行政机关未提供证据不影响调解书的合法性，法院可能维持调解书效力。
• 情形二：调解书违法或非自愿
  若调解书存在违法情形或非自愿达成，法院将撤销调解书，并可能根据案件情况判决撤销原行政行为或确认违法。
• 情形三：原审行政行为本身违法
  即使调解书形式合法，若原审行政行为本身违法（如超越职权、滥用职权等），法院也可能撤销调解书，并判决撤销原行政行为或确认违法。

5. 法律建议

• 对行政机关：在行政诉讼中应积极履行举证责任，避免因未提供证据导致不利后果。若案件进入再审，应尽快补充证据并说明未提供证据的合理理由。
• 对当事人：若认为调解书违法或非自愿，可向检察院申请抗诉或直接向法院申请再审。在再审中，应重点提供调解书违法或非自愿的证据。

总结：原审行政机关未提供证据是否导致调解书被撤销，需结合调解书的合法性、自愿性以及原审行政行为的合法性综合判断。若您面临此类问题，建议提供具体案情，以便进一步分析。