结论：国际列车上的案件，我国是否具有管辖权需根据具体情况和相关法律法规综合判断，包括是否签订双边协议、案件性质、发生地及涉案人员国籍等因素。
详细分析：
双边协议优先：
- 若相关国家之间签订了关于国际列车刑事案件管辖的双边协议，我国将优先按照协议中的具体规定来确定管辖权。这些协议是国际间合作与协调的重要成果，旨在明确不同情形下案件管辖权的归属，确保案件得到妥善处理。
无协议时的处理：
- 在没有双边协议的情况下，我国将遵循《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定。一般而言，由犯罪发生后该列车最初停靠的中国车站所在地或者目的地的铁路运输法院管辖。这一规定考虑了便利性和可操作性，有利于司法程序的顺利进行。例如，如果国际列车在我国境内某站停靠时发生犯罪，且没有双边协议规定其他管辖方式，那么该车站所在地的铁路运输法院将具有管辖权。
对人管辖与对事管辖：
- 对人管辖：在国际列车刑事案件中，可能涉及不同国籍的人员。根据国际法原则，各国通常对其本国公民享有属人管辖权。因此，当案件涉及我国公民时，我国可能主张管辖权。同时，如果案件涉及外国公民，且该外国公民在我国境内有犯罪行为，我国也可能根据相关法律规定行使管辖权。
- 对事管辖：国际列车上可能发生的刑事案件类型多样，如盗窃、抢劫、故意伤害等。案件的管辖权可能因案件性质、发生地、涉案人员国籍等因素而有所不同。在确定对事管辖时，需综合考虑这些因素，以及我国法律对相关犯罪的规定。
具体管辖方式的细化：
- 犯罪地原则：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，刑事案件一般由犯罪地的人民法院管辖。在国际列车上发生的刑事案件中，如果列车在某国境内时发生犯罪，且该国与我国没有双边协议规定其他管辖方式，那么该国可能根据犯罪地原则主张管辖权。然而，如果列车随后进入我国境内，且犯罪行为持续或产生后果在我国境内，我国也可能根据相关规定行使管辖权。
- 被告人居住地原则：在特定情况下，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜，可以由被告人居住地的人民法院管辖。这一原则在涉及国际列车刑事案件时，可能因被告人的国籍和居住地不同而有所适用。例如，如果被告人是我国公民，且居住在我国境内，那么我国法院可能根据被告人居住地原则行使管辖权。
- 协定管辖与无协定管辖：如前所述，有协定时按照协定确定管辖；无协定时，则由该列车始发或前方停靠的中国车站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。这一规定为无协议情况下的管辖权确定提供了明确依据。
国际合作与协调的重要性：
- 由于国际列车穿越多个国家和地区，处理相关刑事案件时需要各国之间进行密切的合作与协调。这包括情报共享、协助调查、引渡犯罪嫌疑人等多个方面。通过国际合作，可以更有效地打击跨国犯罪，维护国际列车的安全秩序。因此，在处理国际列车上的案件时，我国将积极与其他国家开展合作与协调，共同维护国际列车的安全与稳定。
建议：
- 如果您或您身边的人在国际列车上遭遇了案件，建议首先了解案件的具体情况，包括案件性质、发生地、涉案人员国籍等。
- 然后，根据这些情况咨询专业律师，以了解我国是否具有管辖权以及如何维护自己的合法权益。
- 同时，积极配合相关部门的调查与处理工作，以便案件能够得到及时、公正的处理。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。