错案责任审查与问责申请是两个不同的概念，主要区别体现在目的、主体、程序以及法律后果上。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、错案责任审查
目的：
- 错案责任审查的主要目的是对已经发生的错案进行调查、核实，并确定相关责任人员的责任。其核心在于查明错案的原因、过程以及责任归属，以便对责任人员进行相应的处理或追责。
主体：
- 错案责任审查通常由司法机关（如法院、检察院）或专门的错案责任审查机构进行。这些机构具有独立的调查权和处理权，能够确保审查的公正性和客观性。
程序：
- 错案责任审查通常遵循严格的程序规定，包括立案、调查、取证、审议、决定等环节。在审查过程中，需要充分听取相关人员的陈述和申辩，确保审查的全面性和准确性。
法律后果：
- 根据错案责任审查的结果，相关责任人员可能会受到纪律处分、行政处罚甚至刑事处罚。同时，错案责任审查的结果也可能作为司法机关内部考核、评价的重要依据。
二、问责申请
目的：
- 问责申请的主要目的是请求对特定人员或机构进行问责，以追究其因过错或不当行为而应承担的责任。问责申请通常源于对某起事件或行为的不满或质疑，希望通过问责来维护公正、公平和法治原则。
主体：
- 问责申请可以由任何对特定事件或行为有异议的公民、法人或其他组织提出。这些申请者不需要具备特定的身份或资格，只要认为存在问责的必要性和合理性即可。
程序：
- 问责申请的程序通常相对灵活，没有严格的法定程序要求。申请者可以通过书面或口头方式向相关部门或机构提出问责申请，并附上相关证据和理由。相关部门或机构在收到申请后，会根据实际情况进行调查和处理。
法律后果：
- 问责申请的结果取决于相关部门或机构的调查和处理结果。如果申请被受理并查实存在问责情形，相关责任人员可能会受到相应的处理或追责。然而，如果申请被驳回或查实不存在问责情形，则申请者不会获得任何法律上的救济或补偿。
三、错案责任审查与问责申请的区别总结
- 目的不同：错案责任审查旨在查明错案原因和责任归属；而问责申请则旨在请求对特定人员或机构进行问责。
- 主体不同：错案责任审查通常由司法机关或专门机构进行；而问责申请可以由任何有异议的公民、法人或其他组织提出。
- 程序不同：错案责任审查遵循严格的程序规定；而问责申请的程序相对灵活。
- 法律后果不同：错案责任审查的结果可能导致相关责任人员受到纪律处分、行政处罚甚至刑事处罚；而问责申请的结果则取决于相关部门或机构的调查和处理结果。
在实际操作中，如果认为存在错案并希望追究相关责任人员的责任，可以先通过错案责任审查程序进行调查和处理。如果认为错案责任审查的结果不公正或不合理，或者认为存在其他需要问责的情形，可以再考虑提出问责申请。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。