结论：仅从“保险合同中约定年金领取年龄为75岁”这一表述本身，无法直接判定其违法，需结合具体合同条款、保险产品类型、监管规定以及是否损害投保人/被保险人权益等多方面因素综合判断。

以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同条款的合法性基础
   根据《保险法》第十一条，订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定各方权利义务。若“75岁领取年金”是双方自愿约定，且条款内容清晰、无歧义，未违反法律强制性规定（如《保险法》对年金保险领取年龄的限制性条款），则该约定本身合法。
   例外情形：若合同中存在“免除保险人依法应承担的义务”“加重投保人/被保险人责任”或“排除投保人/被保险人依法享有的权利”的条款（如强制要求75岁领取且不允许提前领取且无合理理由），则可能因违反《保险法》第十九条而被认定无效。

2. 保险产品类型与监管要求
   年金保险的领取年龄通常需符合监管规定。例如：

   • 个人养老金保险：根据《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》，年金领取年龄需与国家退休年龄政策衔接（如男性60岁、女性55岁/50岁），但若产品明确为“延迟领取型年金”且向监管备案，约定75岁领取可能合法；
     
   • 商业年金保险：若产品定位为“终身年金”或“长期护理年金”，领取年龄可由合同双方约定，但需在投保时充分披露风险（如长寿风险、通货膨胀风险），否则可能因“未履行说明义务”（《保险法》第十七条）导致条款效力争议。
     

3. 投保人/被保险人权益保护
   若合同约定“75岁领取年金”导致以下情形，可能涉嫌违法：

   • 显失公平：如保险人利用信息优势，将领取年龄设定为远超行业惯例（如行业平均领取年龄为65岁），且未提供对应的高额保障或投资收益，可能因违反《民法典》第一百五十一条（显失公平）被撤销；
     
   • 侵犯生存权：若被保险人在75岁前已丧失劳动能力或面临重大疾病，合同未提供“提前领取”或“保单贷款”等救济条款，可能因违反公序良俗原则（如《民法典》第八条）被认定无效。
     

建议行动：

• 若您是投保人/被保险人，需核查合同是否明确约定“75岁领取”的具体条件（如是否允许部分领取、是否附加生存金给付等），并要求保险人提供产品备案文件；
  
• 若您认为条款违法，可先与保险人协商修改合同，或向当地银保监会投诉（依据《保险法》第一百五十八条），必要时通过诉讼确认条款效力。
  

如有进一步合同条款或具体情境需分析，可直接向我提供详细信息。