核心结论：在未造成人员死亡但爆炸损失达一至两亿元且无力赔偿的情况下，可能涉及危险物品肇事罪或重大责任事故罪，具体量刑需结合事故原因、责任大小及主观过错程度综合判断，刑期通常在三年以下有期徒刑或拘役，但存在加重情节时可能升至三年以上七年以下有期徒刑。以下从罪名认定、量刑标准、赔偿影响三个维度展开分析：

一、罪名认定：需明确事故性质与责任主体

1. 危险物品肇事罪（《刑法》第136条）
   若爆炸因违反爆炸性、易燃性物品管理规定引发（如违规储存、运输炸药），且行为人负直接责任，则构成此罪。关键点：需证明行为与事故存在直接因果关系，且行为人明知或应知规定而违反。

2. 重大责任事故罪（《刑法》第134条）
   若爆炸发生在生产、作业过程中，因违反安全管理规定导致（如操作失误、设备故障未及时处理），且行为人负管理或直接责任，则构成此罪。关键点：需证明行为违反了具体的安全操作规程或管理制度。

二、量刑标准：以损失金额为基础，结合责任程度调整

1. 基础刑期：
   根据《刑法》及司法解释，两罪均以“造成严重后果”为入罪标准，通常指：

   • 造成1人以上死亡或3人以上重伤；
     
   • 直接经济损失100万元以上；
     
   • 其他严重后果（如造成公共财产或者他人财产直接经济损失，负事故全部或者主要责任且无能力赔偿数额在60万元以上）。
     本案中：损失达一至两亿元，远超入罪标准，基础刑期为三年以下有期徒刑或拘役。

2. 加重情节：
   若存在以下情形，刑期可能升至三年以上七年以下有期徒刑：

   • 行为人明知存在安全隐患而未采取措施；
     
   • 事故后逃逸或阻碍救援；
     
   • 多次违反规定导致事故；
     
   • 损失金额特别巨大（如本案中一至两亿元可能被认定为“情节特别恶劣”）。

三、赔偿能力的影响：无力赔偿不免除刑事责任，但可能影响量刑幅度

1. 刑事责任独立性：
   刑事责任与民事赔偿责任分离，即使无力赔偿全部损失，仍需承担刑事责任。但赔偿态度及能力可能作为量刑情节被考虑。

2. 量刑中的赔偿因素：

   • 积极赔偿：若行为人或其家属部分赔偿损失，可能酌情从轻处罚；
     
   • 拒不赔偿：若有能力赔偿而拒不履行，可能被认定为“悔罪态度差”，从重处罚；
     
   • 完全无力赔偿：法院可能根据实际情况在量刑时予以一定考量，但不会因此免除刑罚。

四、实务建议：需结合具体案情分析

1. 事故原因调查：需通过技术鉴定明确爆炸直接原因（如设备故障、操作失误、管理漏洞），以确定罪名；
   
2. 责任划分：需区分直接责任人与管理责任人，避免“一刀切”定罪；
   
3. 赔偿协商：即使无力全额赔偿，也可尝试与受害方达成部分赔偿协议，争取从轻处罚；
   
4. 辩护策略：可围绕“主观过错程度较低”“已采取补救措施”“存在不可抗力因素”等展开辩护。

总结：本案中，行为人可能因危险物品肇事罪或重大责任事故罪被追究刑事责任，刑期在三年以下有期徒刑或拘役至三年以上七年以下有期徒刑之间，具体需结合事故原因、责任大小及赔偿情况综合判断。建议尽快委托律师介入，通过详细分析案情制定辩护策略，最大限度维护合法权益。