在行政诉讼中对规范性文件附带审查时，一般不需要追加第三人，但在特定情形下可能需要考虑追加。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般情况：不需要追加第三人

在行政诉讼中，当原告请求对行政行为所依据的规范性文件进行附带审查时，这主要是针对行政行为的合法性进行审查的一部分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。这一规定并未要求在此过程中追加第三人。

二、特定情形：可能需要追加第三人

尽管在一般情况下不需要追加第三人，但在某些特定情形下，为了保障诉讼的公正性和效率，可能需要考虑追加第三人。这些情形包括但不限于：

1. 规范性文件制定机关的利益可能受到影响：如果规范性文件的制定机关不是本案的被告，但该规范性文件的合法性直接影响到制定机关的利益，且制定机关在诉讼中可能无法充分表达其意见，那么为了保障制定机关的诉讼权利，可以考虑追加其为第三人。不过，这种情况在实践中较为少见，因为规范性文件的制定机关通常可以通过其他途径（如提交书面意见、参与庭审等）来表达其观点。

2. 其他利害关系人的利益可能受到影响：如果规范性文件的审查结果可能直接影响到其他利害关系人的利益，且这些利害关系人在诉讼中无法充分表达其意见，那么为了保障他们的诉讼权利，也可以考虑追加其为第三人。例如，如果规范性文件涉及特定行业的准入标准或监管要求，而该行业的其他经营者认为该规范性文件可能对其利益产生影响，那么他们可能可以作为第三人参与诉讼。

三、实际操作中的考虑因素

在实际操作中，是否追加第三人需要综合考虑多种因素，包括但不限于：

• 诉讼效率：追加第三人可能会增加诉讼的复杂性和时间成本，因此需要在保障诉讼公正性的同时，尽量提高诉讼效率。
• 第三人的利益关联度：如果第三人的利益与诉讼结果密切相关，且其无法通过其他途径充分表达意见，那么追加其为第三人可能更为合适。
• 法院的裁量权：法院在决定是否追加第三人时具有一定的裁量权，可以根据案件的具体情况和需要来作出决定。

四、建议

1. 在提起行政诉讼时，如果需要对规范性文件进行附带审查，可以不必立即考虑追加第三人。而是先根据案件的具体情况和需要，向法院提出对规范性文件的审查请求。
2. 如果在诉讼过程中发现可能需要追加第三人的情形，可以及时向法院提出申请，并说明追加第三人的理由和必要性。
3. 在整个诉讼过程中，保持与法院的沟通，及时了解法院对追加第三人问题的看法和决定，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何关于行政诉讼或规范性文件附带审查的法律问题，都可以直接向我咨询。