结论：没有证据证明判决认定表见代理合法的情况，并不直接等同于判决错误或表见代理不成立，需结合具体证据情况、法律规定及司法实践综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、表见代理的认定标准与证据要求
表见代理的构成要件：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这构成了表见代理的法律依据。
- 表见代理的成立需满足两个核心要件：一是行为人无代理权；二是相对人有理由相信行为人有代理权，即存在权利外观。
证据要求：
- 在诉讼中，主张表见代理成立的一方（通常是相对人）需承担举证责任，证明存在权利外观且其善意无过失地相信行为人有代理权。
- 证据可能包括但不限于：授权委托书、交易习惯、以往交易记录、行为人的身份证明、公司文件等，这些证据需能够形成完整的证据链，证明相对人有理由相信行为人有代理权。
二、没有证据证明判决认定表见代理合法的情况分析
证据不足或缺失：
- 如果相对人无法提供充分证据证明存在权利外观或其善意无过失地相信行为人有代理权，法院可能无法认定表见代理成立。
- 但这并不意味着判决错误，而是因为相对人未能完成其举证责任。
法院对证据的审查与认定：
- 法院在审理案件时，会依据法律规定和司法实践，对双方提供的证据进行全面、客观、公正的审查。
- 如果法院认为相对人提供的证据不足以证明表见代理成立，或者存在其他合理怀疑，法院有权不认定表见代理。
判决的合法性与合理性：
- 判决的合法性取决于其是否符合法律规定和司法程序。即使没有直接证据证明判决认定表见代理合法，只要判决过程符合法律规定，判决结果就具有合法性。
- 判决的合理性则取决于其是否基于充分的事实和证据，以及是否符合社会公序良俗和司法实践。
三、可能的法律后果与建议
法律后果：
- 如果法院未认定表见代理成立，行为人可能需承担无权代理的法律后果，如赔偿相对人因此遭受的损失。
- 相对人则可能因无法依据表见代理主张权利而面临交易风险或损失。
建议：
- 对于相对人而言，在交易过程中应尽可能要求行为人提供充分的代理权证明，并保留相关证据以备不时之需。
- 如果发生纠纷，应及时咨询专业律师，了解自身权利义务，并依据法律规定和司法实践制定合理的诉讼策略。
- 对于行为人而言，应明确自身代理权限，避免超越代理权或代理权终止后仍实施代理行为，以减少法律风险。
总结：没有证据证明判决认定表见代理合法，并不直接意味着判决错误或表见代理不成立。在司法实践中，法院会依据法律规定和司法程序对双方提供的证据进行全面审查，并作出合法合理的判决。因此，在涉及表见代理的交易中，双方应尽可能保留相关证据，并在发生纠纷时及时咨询专业律师以维护自身权益。如有任何法律问题，可直接向我咨询。