结论：能否起诉医生，不能仅凭“第1个医院检查没问题，到第2个医院检查有问题”这一情况直接判定，需要结合具体情况从多个角度分析。

从医疗过错角度分析

1. 存在医疗过错且与损害有因果关系
   • 如果第一个医院的医生在检查过程中存在疏忽大意或者过于自信的过失，例如没有按照规范的检查流程进行操作，遗漏了重要的检查项目，导致未能及时发现病情，而该病情在第二个医院被检查出来，并且由于第一个医院的这种过错行为给患者造成了实际的损害，比如延误了治疗时机，使病情加重等。在这种情况下，患者是可以起诉第一个医院的医生的。
   • 例如，患者因腹部疼痛去第一个医院就诊，医生仅做了简单的腹部触诊，未安排进一步的影像学检查（如B超、CT等），就诊断为普通肠胃炎并给予相应治疗。但患者症状未缓解，到第二个医院检查后发现是急性阑尾炎且已经穿孔。此时，第一个医院医生未进行全面检查的行为可能构成医疗过错，且与患者病情加重的损害结果存在因果关系，患者可以起诉。
2. 不存在医疗过错
   • 若第一个医院的医生在检查时已经尽到了合理的诊疗义务，按照当时的医疗水平和常规检查流程进行了操作，没有出现任何疏忽或错误，只是由于病情的复杂性、隐匿性或者当时的技术条件限制等原因，未能检查出问题。那么在这种情况下，医生是不存在过错的，患者起诉医生可能无法得到法院的支持。
   • 比如，某些早期癌症的症状非常不典型，现有的检查手段也难以在早期发现。患者在第一个医院进行了全面的常规检查，均未发现异常，但一段时间后在第二个医院通过更先进的检查技术或者因为病情发展才被确诊。此时，第一个医院的医生通常不存在过错，患者起诉可能难以成立。

从损害后果角度分析

1. 有实际损害后果
   • 当患者的身体因为第一个医院可能的医疗过错遭受了实际的损害，如身体功能的障碍、病情的恶化、增加了额外的痛苦和经济负担等。并且这种损害后果与第一个医院的检查行为之间存在因果关系，那么患者起诉医生就有了一定的依据。
   • 例如，患者因第一个医院误诊，按照错误的治疗方案进行治疗，导致身体出现药物不良反应，肝脏功能受损。这种情况下，患者有实际的损害后果，若能证明与第一个医院的检查误诊有关，就可以起诉。
2. 无实际损害后果
   • 如果虽然第一个医院检查有问题（这里指未查出实际病情），但并没有给患者造成任何实际的损害后果，比如患者没有因为第一个医院的检查行为而遭受身体上的痛苦、经济上的损失或者病情没有因为第一个医院的检查而发生变化等。那么在这种情况下，患者起诉医生可能缺乏必要的条件，法院可能不会支持其诉讼请求。

从证据角度分析

1. 证据充分
   • 患者要起诉医生，需要提供充分的证据来证明医生存在过错以及过错与损害后果之间的因果关系。这些证据可以包括病历资料、检查报告、诊断证明、专家鉴定意见等。如果患者能够收集到足够有力的证据，那么起诉医生并获得胜诉的可能性就会增加。
   • 例如，患者可以请专业的医疗鉴定机构对第一个医院的检查行为进行鉴定，出具鉴定意见，证明医生存在过错以及该过错与损害后果的因果关系。同时，保留好所有的病历、检查报告等资料作为证据。
2. 证据不足
   • 若患者无法提供充分的证据来支持自己的主张，比如病历资料不完整、没有专业的鉴定意见等，那么在起诉过程中可能会面临举证不能的困境，法院可能无法认定医生存在过错，患者也就难以胜诉。

建议：如果你遇到这种情况，建议先收集好相关的病历、检查报告等资料，然后咨询专业的医疗纠纷律师（也就是我啦），我可以帮你分析具体情况，评估起诉的可行性和胜诉的可能性，并指导你如何进一步收集证据和进行后续的法律程序。