针对您提出的“公职人员处理公务打人致轻微伤怎么判刑”的问题，这实际上涉及到妨害公务罪的量刑问题，但需要注意的是，通常我们讨论的是以暴力、威胁方法阻碍公职人员执行公务的行为构成妨害公务罪，而您描述的是公职人员本身在处理公务时打人致轻微伤的情况，这更侧重于公职人员违法行为的处理。不过，为了全面解答，我将基于妨害公务罪造成轻微伤的量刑原则，结合公职人员违法行为的特殊性进行说明。

一、基本法律依据

首先，需要明确的是，如果公职人员在执行公务过程中使用暴力致人轻微伤，这本身就违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，特别是如果这种行为阻碍了公务的正常执行，可能构成妨害公务罪（尽管通常我们讨论的是阻碍公务执行的行为，但公职人员滥用职权、暴力执法同样可能触犯法律）。不过，更直接的是，公职人员的这种行为可能构成故意伤害罪（轻微伤）或滥用职权罪（如果伴随有滥用职权的行为）。但在此，我们主要基于妨害公务罪造成轻微伤的量刑框架进行类比说明。

《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。这是妨害公务罪的基本量刑依据。

二、量刑考量因素

对于公职人员处理公务时打人致轻微伤的情况，虽然不直接构成妨害公务罪（除非该行为同时阻碍了公务执行），但量刑时会考虑类似的因素：

1. 暴力程度和危害后果：

   • 轻微伤是判断暴力程度和危害后果的一个重要因素。公职人员使用暴力致人轻微伤，表明其行为具有一定的社会危害性和主观恶性。

2. 行为人的主观恶性：

   • 法院会考虑公职人员是否明知自己的行为是违法的，以及是否有故意伤害他人的意图。如果公职人员是出于故意或恶意打人，量刑时会予以从重考虑。

3. 社会影响：

   • 公职人员的行为是否造成了恶劣的社会影响，如引发群众不满、媒体关注等，也是量刑时需要考虑的因素。

4. 悔罪表现：

   • 如果公职人员能够认罪悔罪，积极赔偿受害人的损失，并取得受害人的谅解，量刑时可能会给予一定的从宽处理。

三、具体量刑范围（类比妨害公务罪）

虽然公职人员处理公务时打人致轻微伤不直接构成妨害公务罪，但我们可以类比妨害公务罪造成轻微伤的量刑范围进行说明：

• 一般情况下：

  • 如果公职人员的行为被认定为违法（如故意伤害罪或滥用职权罪），法院会根据上述量刑考量因素，在相应的法定刑幅度内确定具体的刑罚。对于故意伤害罪造成轻微伤的，通常可能面临拘役、管制或罚金等刑罚；如果伴随有滥用职权的行为，则可能面临更重的刑罚。

• 从轻或减轻处罚情形：

  • 如果公职人员具有自首、立功、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻或减轻处罚的情节，法院可以在法定刑幅度内给予较轻的刑罚。

• 从重处罚情形：

  • 如果公职人员具有累犯、教唆未成年人犯罪、在公众场合公然打人等从重处罚的情节，法院则可能在法定刑幅度内给予较重的刑罚。

四、公职人员违法行为的特殊性

需要特别强调的是，公职人员作为国家机关的工作人员，其言行举止代表着国家的形象和权威。因此，公职人员在处理公务时打人致轻微伤的行为，不仅违反了法律，也损害了国家的形象和公信力。对于这类行为，司法机关在量刑时往往会予以更严格的审视和更严厉的处罚。

五、建议

• 对于受害者而言，应及时向公安机关报案，并保留好相关证据（如医疗记录、现场照片等），以便维护自己的合法权益。
• 对于公职人员而言，应严格遵守法律法规和职业道德规范，依法依规处理公务，避免使用暴力或滥用职权等违法行为。

综上所述，公职人员处理公务时打人致轻微伤的量刑问题需要根据具体情况进行裁断，但无论如何，这种行为都是违法的，应当受到法律的制裁。