结论：老旧小区不交物业费就不能享受亲情免费停车这一做法是否合法，需分情况讨论，一般情况下不合法，但若停车服务与物业费存在明确约定且合理，则可能合法。以下从不同角度进行分析：
一、从物业服务合同的角度分析
物业服务合同的内容：
- 物业服务合同是业主与物业服务企业之间设立、变更、终止物业服务权利义务关系的协议。合同中应明确双方的权利和义务，包括物业服务的范围、标准、费用等。
- 若物业服务合同中明确约定了物业费与停车服务之间的关联，即不交物业费就不能享受停车服务（包括亲情免费停车），且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定在合同双方之间是有效的。
合同约定的合法性：
- 然而，即使物业服务合同中有此类约定，也需要审查其是否合法。根据《民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
- 如果将物业费与停车服务完全捆绑，且停车服务并非物业服务的主要内容或附加服务，而是作为物业费缴纳的一种“奖励”或“惩罚”措施，这种约定可能因违反公平原则和公序良俗而被认定为无效。
二、从物业服务的性质和目的分析
物业服务的性质：
- 物业服务是物业服务企业为业主提供的综合性服务，包括房屋及配套设施设备的维修养护、环境卫生和秩序的管理等。
- 停车服务通常被视为物业服务的一部分或附加服务，旨在方便业主的出行和生活。
物业服务的目的：
- 物业服务的目的是为业主创造一个安全、舒适、便利的居住环境。将物业费与停车服务捆绑，可能违背了物业服务的初衷和目的。
- 特别是对于老旧小区而言，业主可能因经济原因或其他原因无法按时缴纳物业费，但这并不意味着他们应该被剥夺基本的停车权利。
三、从实际操作和公平性的角度分析
实际操作中的问题：
- 在实际操作中，将物业费与停车服务捆绑可能导致一些不公平的现象。例如，有些业主可能因工作繁忙或其他原因忘记缴纳物业费，但却因此被剥夺了停车权利。
- 此外，这种做法也可能引发业主与物业服务企业之间的矛盾和纠纷，不利于小区的和谐稳定。
公平性的考量：
- 从公平性的角度来看，物业费是业主为享受物业服务而支付的费用，而停车服务是物业服务的一部分或附加服务。将两者完全捆绑可能对业主不公平。
- 特别是对于那些不经常使用停车服务的业主来说，他们可能认为这种捆绑做法不合理且不公平。
四、建议与措施
审查物业服务合同：
- 业主应仔细审查物业服务合同中的相关条款，了解物业费与停车服务之间的具体约定。
- 如果认为合同中的约定不合理或不合法，可以与物业服务企业进行协商修改或寻求法律途径解决。
与物业服务企业沟通：
- 业主可以与物业服务企业进行沟通，表达自己的意见和诉求。尝试协商一个更合理、更公平的解决方案。
寻求法律援助：
- 如果业主与物业服务企业之间的纠纷无法通过协商解决，可以寻求法律援助或向相关部门投诉举报。
总结：老旧小区不交物业费就不能享受亲情免费停车这一做法是否合法，需根据物业服务合同的具体约定、物业服务的性质和目的以及实际操作和公平性的角度进行综合分析。在大多数情况下，这种做法可能因违反公平原则和公序良俗而被认定为不合法。业主应仔细审查合同条款，与物业服务企业进行沟通协商，并在必要时寻求法律援助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。