公司决议解散通常是主动行为，但也可能涉及被动因素，具体取决于解散的背景和原因。以下从不同角度为你详细分析：
主动解散
股东会决议解散：
- 根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司解散可以由股东会或股东大会作出决议。当公司经营不善、股东之间出现严重分歧，或者公司已经实现了其设立目的等情况下，股东会可以主动作出解散公司的决议。
- 这种解散方式体现了公司自治原则，是股东主动行使权利、结束公司运营的行为。例如，公司经营期限届满，股东会决定不再延续经营，或者公司因业务调整需要解散某些子公司或分支机构等。
公司合并或分立导致的解散：
- 在公司合并或分立的过程中，如果合并或分立后的公司不再需要原公司的存在，那么原公司可能会通过决议解散。
- 这种情况下的解散也是主动的，因为它是公司为了实现更大的发展战略或优化资源配置而作出的决策。例如，两家公司合并后，为了简化管理结构、提高运营效率，决定解散其中一家公司。
被动解散（虽非直接由外部强制，但受外部因素影响）
行政解散：
- 虽然行政解散通常被视为一种被动解散方式，但它并非完全由公司自身决定。当公司违反法律法规、行政法规或公司章程的规定，且情节严重时，相关行政机关可以依法作出解散公司的决定。
- 然而，这种解散方式在某种程度上也与公司自身的行为有关。如果公司能够遵守法律法规、规范运营，那么行政解散的情况通常不会发生。因此，从广义上讲，行政解散也可以视为公司因自身行为不当而导致的“被动”解散。不过，严格来说，行政解散的决定是由外部行政机关作出的，公司在此过程中处于被动接受地位。
司法解散：
- 司法解散是指公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决时，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。
- 这种情况下的解散虽然是由股东提起诉讼并经法院判决实现的，但通常也是因为公司内部出现了严重问题，如股东之间的长期冲突、公司治理结构失效等。这些问题在一定程度上可以视为公司运营过程中的“被动”因素，因为它们并非公司主动追求的结果，而是由于内部矛盾或管理不善导致的。不过，司法解散的最终决定权在法院，公司在此过程中也是被动接受判决。
特殊情况下的“混合”解散
在实际操作中，还可能存在一些既包含主动因素又包含被动因素的解散情况。例如，公司因市场环境变化、技术更新等原因需要调整业务结构，决定解散某些不再具有竞争力的业务部门或子公司。这种解散决策可能是公司主动作出的，但也可能受到外部市场压力、竞争对手行为等被动因素的影响。
总结与建议：
公司决议解散通常是主动行为，但也可能涉及被动因素。在作出解散决策时，公司应充分考虑各种因素，包括内部治理结构、股东利益、市场环境等。如果公司面临解散的情况，建议及时咨询专业律师，以确保解散过程合法合规，并最大程度地保护股东和债权人的利益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。