关于“大学生掏鸟案是否量刑过重”的问题，需要结合具体案情和法律规定来综合分析，不能简单一概而论。以下从多个角度进行详细分析：

1. 案件基本情况与量刑依据：

   • “大学生掏鸟案”通常指的是闫啸天等因非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物（如燕隼）而被判刑的案件。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
   • 在该案中，闫啸天等人的行为涉及非法猎捕、收购多只国家二级保护动物燕隼，且数量达到情节严重的标准，因此法院依据上述法律规定进行了量刑。

2. 量刑是否过重的分析：

   • 从法律规定角度看：法院的量刑是基于明确的法律规定作出的。闫啸天等人的行为确实违反了刑法中关于保护野生动物的规定，且情节严重，因此量刑在法律框架内是合理的。
   • 从社会影响角度看：该案引发了广泛的社会关注，也提高了公众对野生动物保护的意识。法院的量刑不仅是对违法行为的惩罚，也是对社会的一种警示，有助于维护生态平衡和生物多样性。
   • 从个案公平角度看：虽然闫啸天等人作为大学生，可能因缺乏法律意识而触犯法律，但法律面前人人平等，不能因为身份或年龄而减轻或免除处罚。法院在量刑时已经考虑了被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，因此量刑并非过重。

3. 可能存在的争议点：

   • 量刑幅度与具体情节的匹配度：有人可能认为，对于大学生等初犯者，量刑可以更加宽缓。然而，法律对于情节严重的犯罪行为有明确的量刑标准，法院在量刑时需要综合考虑多种因素，包括犯罪的性质、情节、社会危害程度以及被告人的主观恶性等。
   • 野生动物保护意识的普及程度：该案也反映出部分公众对野生动物保护意识的不足。因此，加强野生动物保护法律的宣传和教育，提高公众的法律意识，是预防类似犯罪行为的重要途径。

总结与建议：

• 从法律角度来看，“大学生掏鸟案”的量刑是在法律框架内作出的合理判决，并非过重。
• 对于公众而言，应增强野生动物保护意识，了解并遵守相关法律法规，避免触犯法律。
• 如果对具体案件的量刑有疑问或争议，可以通过合法途径提出申诉或复议，但应尊重法院的最终判决。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。