息访息诉承诺书若被认定为行政协议，与纪委监委签订的此类承诺书在性质上确实可能存在特殊性，但这并不意味着它完全不具备行政协议的特征或效力，而是需要具体分析其签订主体、目的、内容及法律效果等多方面因素。以下是对此问题的详细分析：

一、行政协议的基本特征

行政协议，又称行政合同，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。其基本特征包括：

1. 签订主体：一方为行政机关，另一方为公民、法人或其他组织。
2. 目的：实现公共利益或行政管理目标。
3. 内容：具有行政法上的权利义务关系。
4. 法律效果：对双方均具有法律约束力。

二、与纪委监委签订的息访息诉承诺书的特殊性

纪委监委是党的纪律检查机关和国家监察机关，其职责主要是监督执纪问责和监督调查处置，与一般的行政机关在职能上存在显著差异。因此，与纪委监委签订的息访息诉承诺书在性质上可能具有以下特殊性：

1. 签订主体：纪委监委并非传统意义上的行政机关，但其作为党的纪律检查和国家监察的专门机关，在特定情境下可能行使类似行政机关的职能。然而，这并不意味着其签订的所有协议都自动具有行政协议的性质。
2. 目的：纪委监委签订息访息诉承诺书的目的主要是为了化解信访矛盾、维护社会稳定，这与行政机关实现公共利益或行政管理目标的目的在本质上是一致的，但具体实现方式和手段可能有所不同。
3. 内容：承诺书的内容可能涉及信访人的权利义务关系，但也可能更多地体现纪委监委对信访人的劝导、教育或监督等职能。因此，其是否具有行政法上的权利义务关系需要具体分析。
4. 法律效果：由于纪委监委的特殊性质，其签订的承诺书在法律效果上可能受到更多限制。例如，它可能不直接产生行政法上的权利义务关系，而是更多地依赖于党的纪律和国家监察法规的约束。

三、具体分析

1. 若承诺书具备行政协议的基本特征：即使签订主体是纪委监委，但如果承诺书在目的、内容、法律效果等方面均符合行政协议的基本特征，那么它仍然可以被认定为行政协议。在这种情况下，承诺书对双方均具有法律约束力，双方应依法履行各自的义务。
2. 若承诺书不具备行政协议的基本特征：如果承诺书在目的、内容或法律效果等方面与行政协议的基本特征不符，那么它可能不被认定为行政协议。在这种情况下，承诺书的法律效力可能受到限制，双方的权利义务关系可能更多地依赖于其他法律法规或党内法规的约束。

四、建议

对于与纪委监委签订的息访息诉承诺书是否具备行政协议的特征或效力的问题，建议从以下几个方面进行考虑：

1. 仔细审查承诺书的内容：明确承诺书的具体条款和双方的权利义务关系，判断其是否符合行政协议的基本特征。
2. 咨询专业律师：由于此类问题涉及复杂的法律关系和法律适用问题，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
3. 关注相关法律法规和党内法规：了解纪委监委的职责和权限以及相关法律法规和党内法规的规定，以便更好地判断承诺书的法律效力和双方的权利义务关系。

总之，与纪委监委签订的息访息诉承诺书在性质上可能存在特殊性，但其是否具备行政协议的特征或效力需要具体分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。