结论：是否构成侵权，需要从多个角度进行分析，包括商标相似性、商品或服务类别、商标显著性以及是否存在混淆可能性等。仅从“图形加文字公鸡下蛋”与“金鸡下蛋”的描述来看，无法直接判定是否侵权，需结合具体情况判断。

分析如下：

1. 商标相似性：

   • 商标的相似性不仅涉及文字部分，还包括图形、颜色、排列组合等整体视觉效果。在您提到的案例中，“图形加文字公鸡下蛋”与“金鸡下蛋”在文字部分有一定相似性（都涉及“鸡”和“下蛋”的概念），但图形部分是否相似、整体视觉效果是否容易混淆，需要具体比对。
   • 如果图形部分差异显著，或者整体视觉效果不易混淆，则可能不构成相似商标。

2. 商品或服务类别：

   • 商标权的保护具有类别限制，即只有在相同或类似的商品或服务类别上使用相同或相似的商标，才可能构成侵权。
   • 如果“图形加文字公鸡下蛋”商标注册在某一特定类别（如食品类），而“金鸡下蛋”商标使用在完全不同的类别（如服装类），则通常不构成侵权。

3. 商标显著性：

   • 商标的显著性是指商标能够区分商品或服务来源的能力。如果“图形加文字公鸡下蛋”商标具有较高的显著性（如独特的设计、广泛的知名度等），则更容易受到法律保护。
   • 相反，如果商标缺乏显著性（如使用通用词汇、常见图形等），则可能难以获得法律保护。

4. 混淆可能性：

   • 混淆可能性是判断商标侵权的关键因素之一。如果“金鸡下蛋”商标的使用容易导致消费者误认为其与“图形加文字公鸡下蛋”商标存在关联或来源相同，则可能构成侵权。
   • 混淆可能性的判断需要考虑多种因素，如商标的相似性、商品或服务的类似性、消费者的认知习惯等。

建议：

• 如果您认为“金鸡下蛋”商标的使用可能构成侵权，建议收集相关证据（如商标注册证书、商品或服务销售记录、消费者反馈等），并咨询专业律师进行具体分析。
• 在商标注册和使用过程中，建议加强商标的显著性设计，避免使用通用词汇或常见图形，以降低被侵权的风险。
• 如果发现他人使用与您的商标相似或相同的商标，且可能构成侵权，应及时采取法律措施（如发送律师函、提起诉讼等）维护自己的合法权益。

后续行动：

• 如果您有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、专业的法律服务。