在公司与公司之间的诉讼中，律师费的承担并没有一个固定的规则，而是取决于多种因素，包括合同约定、法律规定以及案件的具体情况。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同约定优先：
- 如果双方公司在合同中明确约定了律师费的承担方式，比如约定由败诉方承担律师费，或者按照一定比例分担，那么应当遵循合同约定。这种约定是双方真实意思的表示，具有法律约束力。
法律规定：
- 在没有合同约定或者合同约定不明确的情况下，律师费的承担通常遵循“谁委托、谁支付”的原则。即，一般情况下，聘请律师的一方需要自行承担律师费。
- 然而，在某些特定类型的案件中，如知识产权侵权案件、反不正当竞争案件等，法律可能规定败诉方需要承担胜诉方的合理律师费。这是为了鼓励权利人积极维权，打击侵权行为。
案件具体情况：
- 即使在没有合同约定和特定法律规定的情况下，法院也可能根据案件的具体情况，如双方当事人的过错程度、案件的复杂程度、律师费的实际支出情况等，酌情判决由一方或双方分担律师费。
- 例如，如果一方当事人存在恶意诉讼、滥用诉讼权利等行为，导致另一方当事人产生不必要的律师费支出，法院可能会判决恶意诉讼方承担部分或全部律师费。
建议：
- 在签订合同时，双方公司可以明确约定律师费的承担方式，以避免未来可能产生的纠纷。
- 在发生诉讼时，双方公司应积极收集证据，证明自己的主张，并咨询专业律师的意见，以制定合理的诉讼策略。
- 如果认为对方应承担律师费，应在诉讼过程中明确提出请求，并提供相关证据支持自己的主张。
可能的法律后果：
- 如果合同中有明确约定且符合法律规定，法院通常会支持按照合同约定承担律师费。
- 如果没有合同约定或约定不明确，且法律没有特殊规定，法院可能不会支持要求对方承担律师费的请求。
- 如果法院认为一方存在恶意诉讼等行为，可能会判决该方承担部分或全部律师费。
总之，公司与公司之间的诉讼中律师费的承担是一个复杂的问题，需要根据合同约定、法律规定以及案件的具体情况来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。