结论前置：承办人承担了材料款支付义务后，在一定条件下是可以向实际施工人追偿的。以下从不同角度进行分析：

一、合同相对性原则下的追偿可能性

在建设工程合同纠纷中，合同相对性原则是一个基本原则。这意味着，合同中的权利和义务主要约束合同双方当事人。如果承办人与材料供应商签订了材料采购合同，并承担了支付材料款的义务，而实际施工人并非该合同的当事人，那么从合同相对性的角度来看，承办人似乎没有直接向实际施工人追偿的法律依据。

然而，在实际操作中，如果承办人与实际施工人之间存在某种内部协议或约定，比如实际施工人承诺承担材料款支付义务，或者承办人垫付材料款是基于实际施工人的请求或指示，那么在这种情况下，承办人可能依据内部协议或约定向实际施工人追偿。

二、不当得利原则下的追偿可能性

除了合同相对性原则外，不当得利原则也是法律中一个重要的原则。如果承办人支付了材料款，而实际施工人因此获得了利益（即免除了支付材料款的义务），且这种利益的获得没有法律上的依据（即不是基于合同或法律规定），那么承办人可能依据不当得利原则向实际施工人追偿。

三、实际施工人身份及责任承担

在建设工程合同纠纷中，实际施工人的身份和责任承担也是影响追偿可能性的重要因素。如果实际施工人是挂靠、转包或违法分包等情形下的实际操作者，且其行为违反了法律法规或合同约定，导致承办人承担了不应由其承担的材料款支付义务，那么承办人可能依据相关法律法规或合同约定向实际施工人追偿。

四、具体操作建议

1. 审查合同及内部协议：首先，承办人应仔细审查与材料供应商签订的合同以及与实际施工人之间的内部协议或约定，明确各自的权利和义务。
2. 收集证据：其次，承办人应收集相关证据，如支付凭证、内部协议、实际施工人的承诺或指示等，以证明其支付材料款的合理性和实际施工人应承担的责任。
3. 协商或诉讼：最后，承办人可以与实际施工人进行协商，寻求和解或达成追偿协议；如果协商无果，承办人可以向法院提起诉讼，要求实际施工人承担相应的责任。

法律背景与建议：在处理此类纠纷时，建议承办人充分了解相关法律法规和司法解释，如《中华人民共和国民法典》中关于合同、不当得利等的相关规定，以及最高人民法院关于建设工程合同纠纷的司法解释等。同时，承办人应咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议和指导。

可能法律后果：如果承办人能够成功证明其支付材料款的合理性和实际施工人应承担的责任，那么法院可能会支持其追偿请求，要求实际施工人承担相应的材料款支付义务。反之，如果承办人无法提供充分证据或法律依据不足，那么其追偿请求可能会被法院驳回。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。