结论：是否构成威胁，需要结合具体情境和行为内容来判断。如果“去单位闹”的行为包含了恐吓、胁迫等手段，且目的是使对方产生恐惧心理，那么可能构成威胁；如果仅是表达不满或寻求解决问题，未使用恐吓手段，则一般不构成威胁。

详细分析：

1. 威胁的构成要件：

   • 威胁通常指的是通过言语、行为或其他方式，使对方产生恐惧心理，从而迫使对方做出某种行为或放弃某种权利。
   • 在法律上，威胁可能涉及多个罪名，如敲诈勒索、寻衅滋事等，具体取决于威胁的内容、方式和目的。

2. “去单位闹”的行为分析：

   • 如果“去单位闹”的行为中包含了恐吓、胁迫等手段，如声称要揭露对方隐私、破坏对方名誉、对对方进行身体伤害等，且目的是使对方产生恐惧心理，从而迫使对方满足自己的要求，那么这种行为可能构成威胁。
   • 如果“去单位闹”仅是表达不满、寻求解决问题或进行合理维权，且未使用恐吓、胁迫等手段，那么这种行为一般不构成威胁。例如，员工因工资问题去单位找领导协商，虽然情绪激动，但并未使用恐吓手段，就不构成威胁。

3. 法律后果：

   • 如果“去单位闹”的行为构成威胁，且情节严重，可能面临刑事处罚，如拘役、有期徒刑等。
   • 即使不构成刑事犯罪，如果行为违反了治安管理处罚法，也可能面临行政处罚，如罚款、拘留等。
   • 此外，如果行为给对方造成了经济损失或名誉损害，还可能面临民事赔偿的责任。

4. 建议：

   • 在处理劳动纠纷时，建议通过合法途径进行维权，如与用人单位协商、申请劳动仲裁、提起诉讼等。
   • 避免使用恐吓、胁迫等手段来解决问题，以免触犯法律。
   • 如果遇到对方使用威胁手段，应及时报警并保留相关证据，以便维护自己的合法权益。

举例说明：

• 假设员工A因工资问题与用人单位B发生纠纷，A多次去B的单位找领导协商，但情绪激动，言辞激烈。如果A并未使用恐吓、胁迫等手段，只是表达不满和寻求解决问题，那么A的行为一般不构成威胁。
• 假设员工C因被解雇而心怀不满，多次去原用人单位D的单位闹事，并声称如果不给补偿就揭露D的商业秘密。如果C的行为使D产生了恐惧心理，并迫使D满足了C的要求，那么C的行为可能构成威胁。

如有更多关于劳动纠纷或威胁行为的具体问题，可以直接向我咨询。