结论：债权人一般不可以在一个案件中同时主张不同债务人对同一个次债务人的代位权，但存在特殊情况需具体分析。以下从法律原理、具体情形及操作建议等方面详细阐述：

一、法律原理与一般规则

根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条的规定，债权人代位权的行使需满足以下核心条件：

1. 债权合法且已到期：债权人对债务人的债权必须合法有效，且已到履行期限。
2. 债务人怠于行使到期债权：债务人对次债务人享有到期债权，但未通过诉讼或仲裁方式积极主张。
3. 影响债权人债权实现：债务人怠于行使债权导致其财产减少，进而威胁债权人债权的实现。
4. 非专属权利：代位权不能针对专属于债务人自身的权利（如扶养费、赡养费、劳动报酬等）行使。

一般规则：代位权是债权人针对特定债务人与特定次债务人之间的债权关系行使的权利。若债权人试图在一个案件中同时主张多个债务人对同一次债务人的代位权，可能因涉及不同法律关系（如不同债务人与次债务人之间的债权债务关系）而违反“一案一诉”原则，导致诉讼主体混乱、法律关系复杂化。

二、特殊情形分析

尽管一般规则禁止合并主张，但以下特殊情形可能允许债权人通过合理方式实现类似目的：

1. 多个债务人对次债务人的债权基于同一法律事实
   例如，次债务人因同一合同或侵权行为对多个债务人负有债务（如共同侵权导致多人受损），且各债务人均怠于行使债权。此时，债权人可分别针对不同债务人提起代位权诉讼，但需注意：

   • 诉讼需独立进行，不能在一个案件中合并主张；
   • 债权人需证明每个债务人均满足代位权行使条件；
   • 最终受偿范围以债权人对各债务人的债权为限。

2. 债务人之间存在连带关系
   若多个债务人对债权人承担连带责任（如合伙债务、共同保证），且均怠于行使对次债务人的债权，债权人可：

   • 选择向任一债务人主张全部债权，再由该债务人行使对次债务人的权利；
   • 或分别对不同债务人提起代位权诉讼，但需注意避免重复受偿。

3. 法院基于效率原则合并审理
   在极端情况下，若多个代位权诉讼涉及同一次债务人，且法院认为合并审理有利于节约司法资源、避免矛盾判决，可能依职权合并审理。但此情形需满足严格条件，实践中较为罕见。

三、操作建议

1. 分案主张，确保合法性
   债权人应针对不同债务人与次债务人之间的债权关系，分别提起代位权诉讼。例如：

   • 案件一：债权人A vs 债务人B（主张B对次债务人C的债权）；
   • 案件二：债权人A vs 债务人D（主张D对次债务人C的债权）。

2. 充分举证，证明怠于行使
   在每个案件中，债权人需提供证据证明：

   • 债务人对次债务人的债权已到期；
   • 债务人未通过诉讼或仲裁方式主张债权；
   • 债务人怠于行使债权导致债权人利益受损。

3. 注意受偿范围限制
   债权人通过代位权获得的利益不得超过其对债务人的债权数额。例如：

   • 若债权人对债务人B的债权为100万元，对债务人D的债权为50万元；
   • 债务人B对次债务人C的债权为150万元，债务人D对C的债权为80万元；
   • 则债权人最多可分别受偿100万元（通过B的代位权）和50万元（通过D的代位权），总计150万元。

4. 防范次债务人抗辩
   次债务人可对债权人主张其对债务人的抗辩（如债权已清偿、诉讼时效届满等）。债权人需提前评估风险，并在诉讼中予以应对。

四、法律后果提示

若债权人违反“一案一诉”原则，试图在一个案件中合并主张多个债务人对同一次债务人的代位权，可能面临：

• 法院驳回起诉或要求分案处理；
• 诉讼程序拖延，增加维权成本；
• 因证据不足或法律关系混乱导致败诉风险。

总结：债权人代位权的行使需严格遵循法律规定，一般需分案主张不同债务人对同一次债务人的债权。若您面临类似纠纷，建议提供具体案情（如债务人数量、债权关系、证据情况等），以便我进一步分析并制定维权策略。