在探讨汽车合同中格式条款无效的标准时，我们首先要明确格式条款的基本特征及其无效的法律依据。格式条款，通常指的是一方为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其无效主要基于以下几个核心标准：
一、违反法律强制性规定
根据《合同法》的相关规定（注：此处虽提及《合同法》，但实际判断时应依据现行有效的《民法典》合同编相关规定，因《合同法》已被《民法典》替代），如果格式条款具有《民法典》中规定的无效情形，如损害国家利益、社会公共利益，或违反法律、行政法规的强制性规定，那么这些条款将被视为无效。例如，若汽车合同中的格式条款试图免除销售方对车辆质量的基本保证责任，这显然违反了法律对消费者权益保护的基本要求，因此该条款无效。
二、免除或减轻自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利
免除自身责任：提供格式条款的一方若不合理、不正当地免除其依照法律应当负有的强制性法定义务，该条款无效。比如，汽车销售合同中若规定“销售方对车辆存在的质量问题概不负责”，这明显免除了销售方应承担的质量保证责任，因此无效。
加重对方责任：格式条款若含有对方当事人在通常情况下不应当承担的义务，也视为无效。例如，规定消费者需承担因不可抗力导致的损失，或规定超乎常理的违约金，这些条款都加重了消费者的责任，因此无效。
排除对方主要权利：若格式条款排除了对方按照合同的性质通常应当享有的主要权利，同样无效。比如，汽车租赁合同中若规定“租赁期间车辆发生故障，承租方无权要求更换车辆或解除合同”，这排除了承租方在租赁物不符合使用目的时的基本权利，因此无效。
三、未履行提示与说明义务
提供格式条款的一方对于免除或者限制自己责任的格式条款，应采取足以引起对方注意的方式提请对方注意，并依照对方的要求作出说明。若未履行这一义务，且该免责或限制责任的格式条款具有无效事由，那么该条款自始无效。例如，汽车销售合同中若存在免责条款，但销售方未以显著方式提示消费者注意，也未进行充分说明，那么该免责条款可能因未履行提示与说明义务而被认定为无效。
四、违背公平、诚信原则
格式条款的设立应遵循公平、诚信原则。若格式条款的内容明显违背了这一原则，如通过不合理的条款设置来损害对方利益，那么这些条款也可能被视为无效。例如，汽车维修合同中若规定“无论维修质量如何，消费者均需支付全额维修费用”，这显然违背了公平原则，因此无效。
总结：
汽车合同中格式条款无效的标准主要包括违反法律强制性规定、免除或减轻自身责任/加重对方责任/排除对方主要权利、未履行提示与说明义务以及违背公平、诚信原则。在签订汽车合同时，消费者应仔细阅读合同条款，特别是那些影响自身主要权利义务的条款，如计费标准、责任限制、违约后果等。若对条款存疑，应在签字前通过沟通争取调整。同时，经营者也应秉持诚信原则，对于影响消费者核心利益的合同条款进行显著提示和充分说明，以共同维护公平、透明的市场交易秩序。