财产保全的保全费和保函费是否可以让被告承担，并非绝对恒定，而是需根据具体案件情况、合同约定以及法院裁决来确定。以下从不同角度为您详细分析：
一、保全费的承担
一般原则：
- 根据《诉讼费用交纳办法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，保全费原则上由败诉方承担。这一原则在司法实践中得到广泛应用，即如果原告胜诉，保全费将由被告承担；反之，则由原告承担。保全费在申请时通常是由原告预交的。
具体情况分析：
- 全额胜诉与败诉：如果原告在案件中全胜，法院通常会判决被告承担全部保全费。如果被告胜诉，则保全费由原告自行承担。
- 部分胜诉、部分败诉：在这种情况下，人民法院会根据案件的具体情况和双方的责任比例，决定当事人各自负担的保全费数额。例如，如果法院判定被告承担70%的责任，那么被告可能需承担相应比例的保全费。
- 调解结案：若案件通过调解解决，保全费用的承担可以由双方当事人协商确定，提供了更大的灵活性。
- 合同约定：如果当事人在合同中明确约定了保全费等实现债权的费用承担方式，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在发生纠纷并符合约定情形时，应按照合同约定执行。
二、保函费（财产保全担保保费）的承担
合同约定优先：
- 若原被告双方在合同中明确约定了因财产保全产生的担保保费由违约方或败诉方承担，则原告可依据该合同条款要求被告承担相关费用。这一原则在金融借款合同等商业合同中尤为常见。
相关法律原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的规定，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担违约责任，包括赔偿守约方为实现债权而支出的合理费用。财产保全担保保费作为保障债权实现的必要、合理费用，在被告违约时，原告有权主张其承担。
司法实践中的考量：
- 支持由被告承担的情形：在合同纠纷案件中，若合同明确约定且原告能证明保全是为保障合法权益所必需，法院通常支持原告要求被告承担保费。在知识产权侵权、不正当竞争等案件中，为制止侵权行为，原告申请财产保全并支付保费，法院也可能基于公平和合理原则判决由被告承担。
- 不支持由被告承担的情形：合同无约定且原告无法证明保费是实现债权的必要支出时，法院可能不会支持由被告承担。若原告可通过其他非保险方式提供担保（如自有财产），却选择购买保险并产生保费，法院可能认为该费用非必要，不予支持。
综合考量因素：
- 案件性质：不同类型的案件，法院对保费承担的认定可能不同。
- 责任大小与过错程度：被告的过错程度及其行为是否直接导致原告采取保全措施，是法院裁决的重要因素。
- 公平原则：法院会综合考虑双方当事人的实际情况，确保裁决结果符合公平原则。
三、实际操作建议
- 审查合同条款：在签订合同时，应尽可能明确保全费和保函费的承担方式，以减少后续争议。
- 保留必要证据：在申请财产保全时，应保留好相关证据，以证明保全是为保障合法权益所必需，且保费支出是合理、必要的。
- 咨询专业意见：由于法院在裁决保全费和保函费承担问题上具有较大的灵活性和裁量权，因此在实际操作中，建议直接向我咨询，我会根据具体案情和法律规定制定合适的策略。
总结来说，财产保全的保全费和保函费是否可以让被告承担，需根据具体案件情况、合同约定以及法院裁决来确定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。