结论：房屋没收的情况下能否签订抵债协议，需根据房屋被没收的具体原因、没收程序进展以及债务关系合法性综合判断，存在不同法律后果，需分情况讨论。

1. 若房屋因行政处罚（如违法建筑没收）被没收
   根据《行政处罚法》第72条，行政机关依法没收的财物需上缴国库或依法处理，此时房屋所有权已转移至国家，原所有权人丧失处分权。若在此情况下签订抵债协议，可能因“无权处分”导致协议无效（《民法典》第597条），且可能涉嫌与行政机关对抗，面临协议被撤销或承担行政责任的风险。

2. 若房屋因刑事犯罪（如赃款赃物追缴）被没收
   根据《刑法》第64条，犯罪分子违法所得的财物应予以追缴或责令退赔。此时房屋已属于涉案财物，需通过刑事司法程序处理，原所有权人无权自行处置。若签订抵债协议，可能构成“转移赃物”或“妨碍诉讼”，情节严重的可能触犯《刑法》第314条（隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产罪）。

3. 若房屋因民事执行（如债务纠纷强制执行）被没收
   需区分“没收”与“查封、拍卖”程序：

   • 若房屋尚未进入拍卖程序，仅被查封，所有权人仍可与债权人协商以房屋抵债，但需经法院同意并解除查封（《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条）；
     
   • 若房屋已被法院裁定“以物抵债”或进入拍卖程序，原所有权人丧失处分权，此时签订抵债协议可能因“恶意串通损害第三人利益”被认定无效（《民法典》第154条）。

4. 特殊情形：房屋被没收后，债权人能否直接主张抵债？
   若房屋已被国家没收（如行政处罚或刑事追缴），债权人需通过以下途径主张权利：

   • 行政处罚情形：向行政机关申请参与分配没收财物变价款（《行政处罚法》第72条）；
     
   • 刑事追缴情形：在刑事诉讼中提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，要求犯罪分子赔偿损失（《刑事诉讼法》第101条）。
     注意：直接签订抵债协议可能因程序违法导致无法实现债权。

建议：

• 若房屋面临没收风险，建议优先通过协商、调解或诉讼解决债务纠纷，避免房屋被没收后丧失处置权；
  
• 若房屋已被没收，需立即委托律师分析没收程序合法性，并通过法律途径主张债权，切勿自行签订抵债协议；
  
• 签订任何抵债协议前，务必核实房屋权属状态（如是否被查封、没收）及债务合法性，避免因程序瑕疵导致协议无效。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性方案。