结论前置：挂名法人前期签署相关协议并进行公证，从法律形式上看是可行的，但这种做法存在较大的法律风险，不建议采用。以下从不同角度为你详细分析：

协议公证的可行性

从形式要件上来说，挂名法人与实际控制人或相关方之间可以签署协议，并且该协议也可以进行公证。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。经过公证的协议，在证据效力上通常更强，在发生纠纷时，公证文书可以直接作为证据使用，除非有相反证据足以推翻公证证明。所以，从形式和证据层面，签署协议并公证是可行的操作。

法律风险分析

1. 对挂名法人自身的风险
   • 民事责任风险：根据《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而公司的法定代表人代表公司行使职权，其以公司名义从事的民事活动，法律后果由公司承受。但是，如果法定代表人存在过错，比如超越权限订立合同，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。挂名法人虽然不实际参与公司经营管理，但一旦公司出现债务纠纷、违法经营等情况，作为名义上的法定代表人，可能会被牵连其中，面临被起诉、承担民事赔偿责任等风险。例如，公司因拖欠货款被供应商起诉，供应商可能会将挂名法人一并列为被告，要求其承担连带责任。
   • 行政责任风险：如果公司存在违反工商、税务等行政法规的行为，法定代表人也可能需要承担相应的行政责任。比如公司未按规定进行年度报告公示，法定代表人可能会被列入经营异常名录，影响个人信用记录；公司偷逃税款，法定代表人可能会面临罚款等行政处罚。
   • 刑事责任风险：在公司涉嫌刑事犯罪的情况下，法定代表人作为公司的“代表”，可能会被追究刑事责任。例如公司涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等经济犯罪，挂名法人即使没有参与犯罪行为，但因其法定代表人的身份，也可能会被认定为共同犯罪或被追究相应的刑事责任。
2. 对实际控制人的风险
   • 协议效力风险：虽然挂名法人与实际控制人签署了协议，但该协议的效力可能受到挑战。如果协议内容违反法律法规的强制性规定或者公序良俗，可能会被认定为无效协议。例如，协议中约定挂名法人不承担任何法律责任，这种约定可能因违反法律原则而无效。一旦协议无效，实际控制人就无法依据协议来约束挂名法人的行为，也无法通过协议来规避自身的法律责任。
   • 公司治理风险：挂名法人的存在可能会影响公司的正常治理和决策。由于挂名法人不实际参与公司经营管理，对公司的情况了解有限，在实际控制人做出决策时，可能无法提供有效的意见和建议。而且，如果挂名法人与实际控制人之间出现矛盾或纠纷，可能会干扰公司的正常运营，甚至导致公司陷入治理困境。

法律建议

1. 对于挂名法人：不要轻易担任挂名法人，要充分认识到其中的法律风险。如果已经担任挂名法人，建议与实际控制人协商，尽快办理法定代表人变更登记手续，解除自己的法律风险。同时，要保留好与实际控制人之间的沟通记录、协议等相关证据，以备不时之需。
2. 对于实际控制人：不要寻求挂名法人的方式来规避法律责任。应该依法依规经营公司，建立健全公司治理结构，明确各方的权利和义务。如果需要他人担任法定代表人，要选择可靠、有能力且愿意承担相应责任的人，并与其签订合法有效的协议，明确双方的权利和义务。

总之，挂名法人签署协议并公证并不能从根本上解决法律风险问题，反而可能会因为这种形式上的操作而带来更多的麻烦。在涉及公司法定代表人任职等重要事项时，一定要谨慎对待，遵守法律法规的规定。如果你还有其他关于公司法务方面的问题，欢迎直接向我咨询。