在排除妨害执行裁定的情况下，调解是有其必要性和可能性的，但具体是否需要调解，需根据案件的具体情况来综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、调解的必要性
促进和谐解决：
- 调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，其核心在于通过双方当事人的协商和妥协，达成一个双方都能接受的解决方案。在排除妨害执行裁定的案件中，调解有助于缓解双方的对立情绪，促进和谐解决纠纷，避免进一步的法律冲突和社会矛盾。
提高执行效率：
- 如果双方能够通过调解达成一致，那么执行过程将更加顺畅，可以节省大量的时间和资源。相比之下，如果案件进入诉讼程序，可能会经历漫长的审理过程，甚至可能出现上诉、再审等情况，导致执行效率大大降低。
保护当事人权益：
- 调解过程中，双方当事人可以充分表达自己的诉求和意见，通过协商找到一个平衡点，从而更好地保护各自的合法权益。在排除妨害执行裁定的案件中，调解有助于确保被执行人的合法权益不受过度侵害，同时也保障了申请执行人的合法权益得到及时实现。
二、调解的可能性
双方意愿：
- 调解的前提是双方当事人都有调解的意愿。如果一方或双方坚决拒绝调解，那么调解将无法进行。因此，在考虑是否调解时，需要评估双方当事人的态度和意愿。
案件性质：
- 排除妨害执行裁定的案件性质各异，有些案件可能涉及复杂的法律关系和事实认定，调解难度较大；而有些案件则可能相对简单明了，双方争议不大，调解的可能性较大。因此，需要根据案件的具体性质来判断调解的可能性。
调解条件：
- 调解需要具备一定的条件，如双方当事人对争议事实有基本共识、调解方案对双方都有利等。如果这些条件不具备，调解可能难以成功。因此，在考虑是否调解时，需要评估调解条件是否成熟。
三、调解与诉讼的选择
调解优先：
- 在排除妨害执行裁定的案件中，如果双方当事人都有调解的意愿，且案件性质适合调解，那么调解应该作为首选的纠纷解决方式。因为调解具有灵活、高效、和谐等优点，有助于更好地解决纠纷。
诉讼作为后盾：
- 如果调解无法达成一致，或者一方当事人拒绝调解，那么诉讼将作为保障当事人合法权益的最后手段。在诉讼过程中，法院将依法审理案件，作出公正的判决，确保当事人的合法权益得到保护。
总结与建议：在排除妨害执行裁定的案件中，调解是有其必要性和可能性的。如果双方当事人都有调解的意愿，且案件性质适合调解，那么应该积极尝试调解，以促进和谐解决纠纷、提高执行效率、保护当事人权益。如果调解无法达成一致或一方拒绝调解，那么诉讼将作为保障当事人合法权益的最后手段。如果你正面临此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。